2016年中国家庭金融调查报告参考

《2016年中国家庭金融调查报告参考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2016年中国家庭金融调查报告参考这篇中国家庭金融调查报告是2015年的，但格式以及提纲，以及调查内容，都对2016年有借鉴意义。1、调查设计（1）CHFS抽样设计：经济富裕地区（东部地区）的样本比重相对较大（样本市县中东中西部省份的比例为32：27：21，全国为34：27：38），城镇地区（相对于农村地区）的样本比重相对较大（样本中城镇居委会与农村村委会比例为181：139），城镇富裕家庭占比较大，样本的地理分布比较均匀。（2）数据核查：事后对所有受访者进行（）回访。（3）拒访率：CHFS的拒访率低于国内外相似或同类调查的拒访率。　　

2、2016年中国家庭金融调查报告参考这篇中国家庭金融调查报告是2015年的，但格式以及提纲，以及调查内容，都对2016年有借鉴意义。1、调查设计（1）CHFS抽样设计：经济富裕地区（东部地区）的样本比重相对较大（样本市县中东中西部省份的比例为32：27：21，全国为34：27：38），城镇地区（相对于农村地区）的样本比重相对较大（样本中城镇居委会与农村村委会比例为181：139），城镇富裕家庭占比较大，样本的地理分布比较均匀。（2）数据核查：事后对所有受访者进行（）回访。（3）拒访率：CHFS的拒访率低于国内外相似或同类调查的拒访率。（4

3、）数据代表性：人口统计学方面，CHFS调查数据在家庭规模、人口年龄结构和性别比例方面与国家统计局的数据比较一致，其中城市人口比例数据与国家统计局有差异（2015年CHFS数据按户口计算为0、369，国家统计局公布的数据为0、513，但是国家统计局公布的城镇人口是指居住在城镇范围内的全部常住人口，不是户籍概念）。在居民收入总额上，CHFS和国家统计局公布的全国居民收入总额、城市和农村居民收入总额、人均收入方面比较一致，在农村和城市人均收入内部构成上二者差距比较大。（5）国内有影响力的家庭调查数据：中国健康与营养调查（CHNS），中国家庭收

4、入项目调查（CHIP），中国综合社会调查（CGSS），中国健康与养老跟踪调查（CHARLS）。PPS（probabilityproportionatetosizesampling）：按规模大小成比例的抽样，它是一种使用辅助信息，从而使每个单位均有按其规模大小成比例的被抽中概率的一种抽样方式。PPS抽样是指在多阶段抽样中，尤其是二阶段抽样中，初级抽样单位被抽中的机率取决于其初级抽样单位的规模大小，初级抽样单位规模越大，被抽中的机会就越大，初级抽样单位规模越小，被抽中的机率就越小。2、家庭人口和工作特征（1）20XX年CHFS样本数据显示平

5、均家庭规模为2、94人。少儿（15周岁以下）人口男女性别比为123：100，劳动年龄人口男女性别比为100、5：100，老年（60周岁以上）人口的男女性别小于1、（2）无论是根据人口老龄化指标1（60周岁以上人口占总人口比例为10%，根据CHFS我国2015年该数据为16、34%）还是指标2（65周岁以上人口占总人口比例为7%，我国为10、65%）都表明我国人口老龄化现象严重。少儿抚养比低于老年抚养比，且城市人口老龄化趋势高于农村。（3）根据CHFS数据，我国初中及以下学历的比例高达63、58%，年龄组越低的人群高学历的比例越高。（4）

6、根据CHFS我国城市剩男、剩女（30周岁以上的未婚男女）的比例41：62，农村为59：38、（5）企业雇佣的劳动力占从业人员的比例高达62%，其中38、44%在私营或个体企业工作，大力发展工商业可能是解决中国劳动力就业的主要途径，大力支持私营或个体企业的发展，中国劳动力就业压力将可能得到缓解。（6）具有博士学历职工的工资收入低于硕士学历职工的工资，在这个阶段教育收入回报为负。（7）随着人口年龄降低，初中学历以下人口比例显著降低，义务教育效果明显。3、家庭非金融资产（1）从土地的闲置率上看，在被征收土地归为农用土地的假设下，限制土地的占比

7、也有9、97%。（这一数据与我观察到的家乡的情况正好相反，由于种粮补贴及苹果价格上涨，农民们甚至把部分荒山都开垦成土地了，根本看不到土地闲置的情形。）保障农民收入一直是国家重视的大事，这篇薪酬调查报告，对各行业和农民收入进行了比较：近年来，中央和地方不断加大对三农的扶持力度，出台了一系列的政策法规以保障农民收入快速健康发展。然而，从现实情况看，农民收入依然增长缓慢。由于农民的收入本来就较低，加上生活支出不断增加，农业结构调整成效尚未充分显现，农村劳动力难以充分就业，农民创业意识和技能薄弱等，使得农民的收入相当低，增收非常困难。我们调查显

8、示：（1）农民绝对收入水平较低。20**年，全国的农民人均纯收入只有2622元，折合为320美元，平均每天不足1美元。更值得注意的是，仍然有相当数量的农村人口，其收入水平比全国平均值还要低得多。按照人均63