试论学术期刊稿件中的“挤出效应”

《试论学术期刊稿件中的“挤出效应” 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论学术期刊稿件中的“挤出效应”　　论文关键词学术期刊；高校学报；功利性稿件；内稿；外稿；核心刊物　　论文摘要目前，学术期刊稿件中存在功利性稿件对正常来稿的排挤、内稿对外稿的排挤。这种排挤对稿件流向、学术期刊和学术研究都造成了一定的消极影响。要使稿件的淘汰向着合乎学术精神和学术规范的方向演进，需要从多方面着手：一是学术期刊逐步市场化；二是学术期刊必须走专业化和特色化道路，培育学术期刊品牌；三是学术期刊特别是高校学报要转变观念，正确定位。　　　　挤出效应是经济学的术语，意指一部分资金的投入对另一部分资金形成压力，从而将后者挤出市场。借鉴这一术语来考查学术期刊的来稿及

2、采用情况，会发现也存在着类似的现象，简单地说，就是一些稿件的增加对另一些稿件形成压力，从而减少后者采用率的一种现象。　　　　一、稿件“挤出效应”的表现　　　　1.功利性稿件对正常来稿的排挤　　所谓功利性稿件是指有明确功利性目的的来稿，如职称论文、研究生毕业或学年论文、科研任务指标性论文等等。毋庸讳言，有相当大一部分功利性稿件是应付之作，缺乏新见，甚至陈旧过时、模仿抄袭。这些稿件对正常来稿已经造成了负面影响：其一，影响审稿。审稿人精力和时间有限，功利性稿件量多质次，审稿量却多于正常来稿，造成了审稿资源的浪费。其二，影响采用。两篇水平相当的稿件，如果只能选用其一，在知情

3、的情况下，编辑部大多会选择功利性稿件，显然，这对正常来稿有失公平。　　2.内稿对外稿的排挤　　在高校学报中，内外稿有很大的分别。早些年，学报主要刊发的是本校人员的稿件，校外来稿录用很少。内稿对外稿的排挤，充分体现在内稿的优先权上。不仅是同等水平的稿件内稿优先，即使是内稿稍逊一筹，如能修改后发表，也会是内稿优先，这当然是因为学报作为学校资源，“是为本学校老师办的”。这个观念，在作者中有，在编者中有，在学校（报）管理者那里也有。不难想象，外稿的投稿量大于内稿而刊发量少于内稿，加上人情关系的影响，最后能够被采用的正常来稿是少而又少的。而内稿作者心理上存在着投外比投内更好的

4、倾向，结果学报接受的内稿大多是不便外投或外投退回的稿件。但就是在这样的情况下，许多质量相对较高的外稿还是要让位于内稿。　　　　二、稿件“挤出效应”的影响　　　　学术期刊对功利性稿件与内稿的宽容或许是可以理解的，但客观事实是，期刊的容量是有限的。对功利性稿件和内稿的宽容，是将稿件的学术水平向后退了一步，“挤出效应”对稿件流向和刊物本身都造成了不容忽视的影响。　　1.对稿件流向上的影响　　这里有两个方向的流动。从正向说，优秀稿件、专业研究的稿件流向权威刊物及核心期刊。为了文章能被权威期刊、核心期刊刊载，研究者总是将其最好的稿件投向这些期刊。与此相对应的，从负向上说，就是

5、由于政策的导向，加上学报内稿的优先权，自然地造成低水平的稿件大量流向本校学报和一般学术期刊。　　2.对刊物的影响　　首先是对核心刊物（和一些国家级刊物）的影响。优秀稿件向优秀刊物集中，这本应是值得庆幸的事，其实不然。与稿件水平的提高相比，功利性目的可能提得更高。为了能被有特别意义的核心期刊所刊载，作者们早已展开“公关”了，核心期刊面临庞大的关系稿、人情稿难以招架。其畸形发展已为人诟病。　　其次是对为数众多的高校学报和其他一般学术期刊的影响。当低水平稿件大量流向这些期刊之时，它们面临着一种奇怪的“稿源充足而可用稿枯竭”的矛盾。没有好的稿源，刊物难以进一步提高质量，其发

6、展空间无形中受到扼制，从长远看难免有生存之忧。学术期刊的优胜劣汰并不难理解，但可悲的是，目前的这种“挤出”，不是市场和学术的作用，而是体制的作用，是人为的结果。　　3.对学术研究本身的影响　　顾名思义，学术期刊应当是为深化学术研究、促进学术交流、推广学术成果而创办的期刊。在明确的定位下，学术期刊应当选用能反映自身特色、表达栏目内容、有一定学术价值或应用价值及新意的稿件。所以，学术期刊对其来稿的审理和采用，除去政治上的把关外，应该只考虑学术因素。而如今，受稿件挤出效应的影响，一些稍有名气的刊物，副教授以下职称作者的稿件根本就不送审，职称、学历这些非学术因素成了稿件初审

7、的标准之一，研究者在学术期刊的门口就被挡住了。这对那些真正潜心于学术研究的人、对那些新生的学术研究的力量、对学术研究本身都是一种伤害。不难想象，受功利左右的“学术”，回避公正的“学术”，对学术研究本身有着怎样深远的消解、破坏意义；在“学术繁荣”的表面下，学术的贫乏、创新的缺席，对学术期刊来说又会有多么深刻的消极影响。　　三、解决稿件“挤出效应”的对策　　　　显然，出现稿件挤出效应的原因有多个方面：一是政策（体制）方面的，如职称政策、学位政策、科研政策等等；二是认识方面的，如作者对一般学术期刊的低估，普通高校对本校学报的把持；三是期刊本身的，如期刊定位不当，无特色