对美国学者近年来研究中国社会史的回顾

《对美国学者近年来研究中国社会史的回顾》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对美国学者近年来研究中国社会史的回顾　　近年来，美国学者在中国史的研究上颇有成绩，有不少认真埋头于学术研究的学者，也有一批令人耳目一新的专著问世。由于见闻有限，这里只介绍与本人研究领域相关或较为接近的几个问题，挂一漏万之处尚请谅解。一、妇女史与社会性别史　　这是一个发展非常迅速的领域，并且已经进入了学术界的主流。按照西方妇女史学界的说法，妇女史的研究有两个目的，一是将妇女还原到历史中去，一是为妇女重建自己的历史。自20世纪70年代中期以来，社会性别（Gender）一词又被引人研究之中，用来表示两性关

2、系中的社会结构。一些妇女史学者坚持认为，性是区分社会地位的基础，如果将妇女作为一个社会文化群体，即作为一个性别加以概念化的话，那么男性也便作为有性的人显现出来，这就意味着普遍的历史也应该被看作是两性的历史：看作是社会性别史。所以，妇女史关注的就不仅是人类的一半，而是人类的全部了。这种对社会性别和性文化之间关系的关注，在最近两年也表现在对中国历史的研究之中，这也就是说，美国学者对于中国妇女史的研究，已不再象20世纪70-80年代那样仅限于中国革命和中国妇女解放运动等方面了。有关中国古代妇女与社会性别的

3、研究，近年间有新作问世，时间多在宋代到明清之间。其中高彦颐（DorothyKo）的《闺阁师：十六世纪中国的妇女与文化（TeachersoftheInnerChambers：ann）的《宝卷：在漫长的十八世纪的中国妇女》（PreciousRecords：onarchsandMinisters：TheGrandCouncilinMid—Ch'ingChina，1723-1820．BerkeleyandLosAngeles：UniversityofCaliforniaPress，1991．）问世，但该书过

4、于艰深，阅读困难，所以影响有限。此后虽然也出版了几部论述康熙初期政治等问题的著作，但很快就归于沉寂。近年来，随着明清档案大量向国外学者开放，美国学者对清史研究的兴趣和投入的精力也较前更多，罗斯基这部著作，就是其中的代表作。第二，该书视野广阔，据作者自谓，举凡语言、民族、物质文化和宗教，无所不包，尤其是注意到了以往学者很少留意的民族问题，并且对此有比较完整具体的阐述，它所采取的角度，无论对中国还是美国的读者，都会感觉到某种新意。但是，这部书也存在诸多问题。虽然作者企图从满族统治的角度来剖析有清的政治文

5、化和社会，但对满族诸项制度的叙述并不全面，对于清朝统治起到过重要作用的军事、法律和财政政策，很少或几乎全元涉及。满洲这一民族共同体的形成、发展以及民族意识等问题，是作者在本书中的重头戏，但脉络交待得并不十分清楚。此外，本书中还有些常识性的错误，诸如皇室《玉碟》十年编写一次，作者却说是九年；清朝自咸丰以后的几朝皇帝迄未再去承德的避暑山庄，作者却说自嘉庆以后诸帝经常往还，等等。尤其是该书首页的清朝版图，作者称是嘉庆年间的，竟然未将台湾列入，海南岛的归属也模糊不清，即使是出于疏忽，也是个难以原谅的错误。再

6、者，作者虽然自称此书是在掌握了大量清代满汉文档案，并在汲取了大量学者的研究成果的基础上写成的，但事实上对于我国学者的研究成果与动态却相当生疏。例如对清代中央统治机构中的满族特色问题，我国老一辈清史学家早有论及，王钟翰先生谈明清官制异同的文章中，就明确论述过清制中那些明代所无的机构如理藩院等，作者却全未提及。她虽也引用了一些我国史学家的论著，却往往并非该人的代表作。对我国史学研究成果持这种隔膜甚至漠视态度，在美国汉学界至今仍是比较普遍的现象，这表明两国学者要达到充分交流和了解的程度，还有很长的路要走。

7、然而，对于中国读者来说，这本书最令人感兴趣之处，也许还是作者对于清朝统治者的儒化与中国化问题的阐释。这不由得使人回忆起几年前该书作者与美国著名汉学家何炳棣围绕这一问题展开的那场著名的争论。1996年，伊芙林·罗斯基在全美亚洲年会上以前任会长的身份发表一篇演讲，名为《再观清代：清朝在中国历史上的重要性》，后来发表在当年10月的《亚洲研究学刊》上，针对何炳棣1967年所写《清朝在中国历史上的重要性》一文中所说清朝统治者的“汉化”问题提出异议。罗斯基认为，清朝能够在中国成功地维持了近300年的统治，主要原

8、因并不是汉化，而是有效地利用了与内陆亚洲诸非汉民族的文化联系，从这点上说来，满族统治者是以中亚诸民族的大汗而并非中国传统王朝的皇帝身份出现的。她认为满族只是利用了儒家的很多东西而本身还是保留了诸多自己的特点，她说，目前很多学者都反对将“清”与中国合二为一的观点，强调满族中心观对于评价清帝国的重要性。罗斯基的说法在美国汉学界反响强烈，颇得好评。接到挑战后，何炳棣用近两年时间撰写了《我对汉化问题的再思考：对罗斯基“再观清代”一文的答复）（InDefenseofSinici