“美国梦”的幻灭及其解读

《“美国梦”的幻灭及其解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“美国梦”的幻灭及其解读 赵大可（加拿大）  “蹭破和暴露了这个国家不知如何医治的刺痛的伤口”     美国的软件工程师约瑟夫·斯塔克，一个普通的技术工薪族，在遗书中回顾他的一生和他所生活的美国社会时写道：“我可以非常确定地说，在我一生中，从未有过一个政客就与我这样的人有关的事投过一张票或者想到过我的利益。就此而言，他们对我或我不得不说的任何东西没有一星半点的兴趣。”〔1〕清醒、冷峻，浸透了醒悟后的深深的憎恨、鄙弃。 似乎是残酷的人生玩笑，约瑟夫·斯塔克终于赢得一次机会,让美国政府与美国的富人们聆听他对美国资产阶级及

2、其政府、美国资本主义社会以及包括资本主义法制在内的资本主义制度的无情指控。斯塔克一生都在这个被描绘得充满“自由”、“民主”和“机会”的国家寻找机会、成功的机会。这是他以及无数象他一样的美国人、非美国人的“美国梦”。不过，为了获得一次“被聆听”的机会，斯塔克耗费了一生的时光，付出了生命的代价。 2010年2月18日，斯塔克抛下妻女和一纸遗书，驾飞机撞击了位于德州奥斯汀市的美国联邦政府国内税务署大楼。浓烟烈火中燃烧的税务署大楼随即唤醒了美国人对烈火中坍塌的世贸大楼的记忆。如同坍塌的世贸大楼一样，斯塔克选择撞击的目标具有象

3、征性。德州大学的珀得赫泽教授说，从政治动机和行为方式看，这是“9·11”事件的翻版。〔2〕然而，为“斯塔克事件”定性或贴上标签，远比包装“9·11”事件来得困难、棘手。 “9·11”事件使得美国政府祭出“反恐怖主义”的大旗，对内恐吓挟持本国民众，对外箝制国际舆论，伙同以美国军工联合体与石油财团为代表的大资产阶级，借机发动了对外扩张掠夺的侵略战争。反之，“斯塔克”在美国则具有颠覆性的内向爆破的摧毁力量。 斯塔克似乎撕裂了美国社会。从美国联邦政府到资产阶级主流媒体，从专家学者到底层百姓，围绕着“斯塔克”、“斯塔克事件”展

4、开了激烈的争论、驳难、攻击，展现了公开的分歧、敌意、对立和分裂。它在两个不同的社会层面展开：美国民主党、共和党两大政党及其党派选民之间的分歧、纷争、对垒；美国资产阶级政府以及包括主流媒体在内的资产阶级主流社会同借助网络广泛传达的美国基层社会民意的分裂、对立。前者属于美国资本主义社会体制内不同利益集团之间的分歧与矛盾，后者则对现存的美国资产阶级统治秩序构成挑战。英国的独立思想库“德莫斯”的资深学者理查·本杰明说，斯塔克“蹭破和暴露了这个国家不知如何医治的刺痛的伤口。”〔3〕 斯塔克既然蹭破了美国“不知如何医治的刺痛的伤

5、口”，解读斯塔克也为解读当代美国资本主义社会提供了一个新的视角。  解读：“刑事犯罪份子”、“恐怖主义份子”、“英雄” 《美国政治家》2月18日的报道说，斯塔克事件一经发生，评论家们、政客们、警察当局就纷纷忙不迭地为这一攻击寻找标签，“专家们辩论如何描述（这起）暴力”。〔4〕美国官方显然审慎地考虑了贴“标签”的社会效应。奥市警察局长举行新闻发布会说，这是一起单宗的“犯罪行为”。〔5〕美国国土安全部说，不相信这次撞机是恐怖主义行为。〔6〕美国白宫发言人吉布斯说，“它看来不象是”恐怖主义。美国总统奥巴马已经被通报了此事，

6、显然批准了这一说法。〔7〕 德州大学的法学教授鲍比·切思尼认为，如果斯塔克活着，他很可能被控犯有谋杀、企图谋杀和毁坏公物罪。〔8〕 美国政府对斯塔克事件的解读随即遭到美国社会不同方面的质疑和反对。分别在《迪昆》杂志和“奥特网”发表的一篇署名文章的标题是：《斯塔克不是恐怖份子？为什么只有穆斯林们被称为“恐怖份子”？》。〔9〕位于奥斯汀的一家专攻国际风险管理的全球情报机构（Stratfor）认为，“斯塔克”确切地符合《美国爱国法》的恐怖主义定义。〔10〕强烈的反弹来自美国社会的阿拉伯族裔或信奉伊斯兰教族裔。美国的美利坚-

7、伊斯兰关系协会发表声明，反对以种族、信仰划线界定“恐怖主义”，反对华盛顿在对非穆斯林的暴力行为使用“恐怖主义”标签的问题上奉行双重标准，认为白人斯塔克的行为属于恐怖主义。〔11〕 美联社2月23日报道：《德州飞机攻击激起关于恐怖主义标签的辩论》。〔12〕紧接着斯塔克事件，就“为什么以及什么时候我们决定把对我们国家的攻击冠以别有用意的词‘恐怖主义’”为题，《新闻周刊》在该杂志的采编人员内部进行了三天的辩论。多媒体总编辑凯茜·琼斯概括出“美制标签”的二分法：所有本土的爆炸者、抗税者、幸存论者、分裂份子同以爆炸、绑架抗议在

8、战争、贫穷、个人自由、激进左翼运动、右翼分裂份子等问题上的美国政策的美国人团体属于：孤狼式的美利坚攻击者；以爆炸、枪击抗议美国政府的所有外国人团体、外国人属于：恐怖份子。〔13〕 那么，刑事犯罪同恐怖主义的分别何在？《美国政治家》报道说：“恐怖主义通常被描绘为一种被用于促进政治目的的非法的暴力行为。”〔14〕 那么，斯塔克以暴力反抗他认为是不公