中医药治疗乳腺肿瘤─国内文献的循证医学分析

《中医药治疗乳腺肿瘤─国内文献的循证医学分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中医药治疗乳腺肿瘤─国内文献的循证医学分析【摘要】目的研究乳腺肿瘤中医药治疗临床文献的现状及问题。方法按照EBM标准，对重庆维普全文数据库上1995～2003年9年间的乳腺肿瘤中医药治疗文献进行调查和评价。结果共查阅论着118篇，其中治疗性论文71篇，捡出RCTs/CCT论文27篇，且存在质量问题。结论我国乳腺肿瘤中医药治疗RCTs/CCT的数量和质量不能满足临床实践的需要。【关键词】中医药；乳腺肿瘤；循证医学TraditionalChinesemedicaltreatmentofbreastcancer:anevidence-basedmedicineanalysiso

2、fdomesticliterature【Abstract】ObjectiveToevaluatearticlesabouttraditionalChinesemedicaltreatmentofbreastcancer.MethodsArticlesabouttraditionalChinesemedicaltreatmentofbreastcancersincefrom1995to2003inChongqinVIPdatabaseequalitydefectsin118articlescontaining71therapeuticarticlesand27RCTs/CC

3、T.ConclusionThequantityandqualityofRCTs/CCTofbreastcancer’straditionalChinesemedicaltreatmentdidnotmeettheneedofclinicalpractice.【Keyedicine随着医学模式由单纯生物医学模式向社会－心理－生物医学模式的转变，临床医学行为也由过去的以理论知识加个人经验为指导向以循证医学为依据的模式转变〔1〕。循证医学要求医生收集最新最好的科学研究依据，这些研究按质量可以分为5个等级：1级，按照特定病种的特定疗法收集所有质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价

4、或Meta－分析（systematicrevieizedcontrolledtrials）；3级，设有对照组但未用随机方法分组的研究（case-controlledstudies）；4级，无对照组的系列病例观察（case-series）；5级，专家意见（expertopinion）〔2〕。为了了解中医药治疗乳腺肿瘤研究论文撰写的现状，现对重庆维普全文数据库中收录的有关乳腺肿瘤的中医药治疗论文进行分析并报告如下。1材料与方法1.1资料来源1995～2003年，重庆维普全文数据库。1.2检索方法以“乳腺肿瘤”、“乳癌”、“乳房肿瘤”、“乳腺癌”及“中医疗法”、“中医药疗法”、

5、“中医治法”、“中医治疗”作为关键词进行检索。检索策略如下：((((K＝乳腺肿瘤）＋（K＝乳腺癌）＋（K＝乳癌）＋（K＝乳房肿瘤）×((((K＝中医药疗法)＋（K＝中医疗法）＋（K＝中医治法）＋（K＝中医治疗）。1.3纳入标准（1）治疗性研究论文判定标准：以5例以上患者为研究对象；采用一种或多种治疗手段；以观察疗效为主要目的。其中，A：case-series：符合临床治疗性研究标准；以观察疗效为主要目的；不设对照组或只有一种干预措施。B：RCTs：符合临床治疗性研究标准；同期比较两种或多种干预措施；将受试者分入不同处理组时描述采用具体随机分配法，或仅注明“随机分组”但未描

6、述具体方法者。C：CCT：符合临床治疗性研究标准；同期比较两种、多种干预措施，将受试者分入不同处理组时采用半随机分配法（如根据入院顺序、住院号、出生日期、星期几等交替分配到治疗组或对照组）或者不能确定分配法。（2）非治疗性研究论文判定标准：A：case-report：1～4例患者为研究对象；采用一种或多种治疗手段；以观察疗效为主要目的。B：expertopinion：专家对其治疗经验的总结和回顾。1.4分析方法首先对查询到的论文根据纳入标准进行判定，归入5个类别：ExpertOpinion；Case-report；Case-series；CCT；RCTs。再对所有的RCT

7、s/CCT论文中有关样本含量、随机分配方法、盲法采用、对照措施、病例纳入标准和排除标准、各组基线资料可比性检验、疗效判定标准、不良反应报告、随访时间和失访病例报告等进行分析。2结果2.1一般情况见表1。表11995～2003年乳腺肿瘤中医治疗研究论文分类状况（略）本次研究共查找到118篇乳腺肿瘤中医治疗的研究文章，治疗性研究论文71篇，非治疗性研究论文47篇。治疗性研究论文中，随机对照试验15篇〔3～17〕，占21.13%，临床对照试验12篇〔18～29〕，占16.90%，系列病例观察44篇，占61.97%；非治疗性研究论文中