宽松式管理对大学生利大于弊正方

《宽松式管理对大学生利大于弊正方》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、宽松式管理对大学生利大于弊正方一理解1是一种少控制多自由的给学生更多空间的一种管理模式。2宽松式管理不等于不管理或放纵。3辩论的主体是大学生有辩是非的能力不是小学生4是利大于弊并非是全利或全弊二框架1宽松式管理的来源2提出宽松式管理概念、特点及重视方面3说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4突出宽松管理有利于学生的发展三材料我们的宽松式管理并不是不管理而是少加控制多予自由而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限松而有度是指在遵守法规校纪的前提下以保证大学生的健康成长为基础之上的管理并且管理的过程也会是加强引导的过程。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段宽松式管理更利于大多

2、数学生的创新能力更利于大多数学生的长远发展。对被管理者加以引导注重人的创造力利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性推动人的全面发展和重视激发人的创造力。如果继续像高中那样严格管理要求那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样我们的高数会很好我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢还是一样到了没人管的时候一样会放纵。大学是一个人生的转折期是进入社会的前哨站进入社会之后那才叫真正的没人管那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你关心你那你记无法再社会上立足。你不能正视现实你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰不如在大学先适应一下宽松的环境。来听

3、这样一个故事有一个男孩就读于一家医学院但是他对医学并不感兴趣而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理让学生的潜能得到发挥。因此他从各方面支持这个男孩让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑在宿舍里改装升级后卖给同学这种电脑十分走俏各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话而究其根本还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理戴尔可能至今仍是一个普通的医生电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说可是不小的损失呀。我们大学生是走向社

4、会的那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。四战术大学生需宽松管理有利于发挥各自的特长可以举国外教育跟国内比攻辩可以问对手可以说如果认为弊大于利的话那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式如果回答是就说今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式相信在座的各位都可以知道合不合适如果他说不是那就刚好的宽松如果他们不回答你就问他到底要什么样的模式。可以一直追问。还有你的辩论要立足于利大于弊不要辩成全是利无弊。对方提出一些弊的时候你们不要怕能辩驳的就辩驳可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展你们就说这是人的问题而不是

5、管理模式的问题举例夫妻吵架丈夫拿热水瓶打妻子难道是热水瓶的错。也可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果举例马加爵之类。如果不能辩驳你们就大胆承认说这是小弊今天关键是利大于弊。最后你们得把主题升华到在这种模式下大学生在条件一样的情况下更有利于发展总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友大家好我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。但是请注意如果在这个时候您的学习生活已经被安排的满满当当您还能够谈这个自由吗您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么我们现在站在这里辩论您在课后可以查阅大量资料累了可以打游戏做运动等等请问要不是有大量的课余时间您怎么

6、进行这些活动呢宽松的管理不是放任自由不管哪这您还是有自由时间的。如果您的大学生涯还依旧像高中时代三年五年长期处于被管理之下今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”被管制呢下面我总结对方的几个基本错误。犯的第一个错误就是“李代桃僵”对方用放纵代替宽松用毫无章法完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是“扬汤止沸”认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是“避实就虚”对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境但是没有说在制度良好

7、的情况下绝对不能谈宽松式管理。对方犯的第四个错误就是“指鹿为马”把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩让我们一头雾水不知所云。相反今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。宽松式管理是少加控制多予自由从而达到行事目标不变同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式宽松式管理并不是对方辩友所说的让学生放任自流胡作非为而是给学生一个相对宽松的环境让他们的个性得到释放