反洗钱可疑交易报告制度评析

《反洗钱可疑交易报告制度评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、反洗钱：可疑交易行为报告制度有效吗？高增安（西南交通大学经济管理学院，成都610031）摘要：反洗钱可疑交易行为报告制度的实施存在监管当局与被监管者的目标冲突、金融机构认识不一、报告的边际信息价值随报告数量增加而递减、制度安排缺乏成本效益性等问题。其主要原因是制度假定忽略了金融机构与监管当局的合作矛盾，掩饰了看似合法的非法交易的存在，高估了金融机构对客户行为的控制能力和监管与披露对洗钱活动的抑制作用。要建立健全激励与约束机制，确保金融机构与当局进行实质性合作。关键词：反洗钱；可疑交易行为；报告制度；金

2、融机构；自卫性报告作者简介：高增安，西南交通大学经济管理学院副教授，研究方向：国际金融与管理。中图分类号：DF438文献标识码：AAnti-MoneyLaunderingSuspiciousActivityReportRegime:AReviewAbstract:Theanti-moneylaundering(AML)suspiciousactivityreport(SAR)regimeisfounddefectiveintheobjectiveconflictbetweentheauthoritie

3、sandtheregulatedparties,differentattitudesheldbyfinancialinstitutions(FIs),diminishingmarginalvalueofreportsduetodefensivefilings,andregulationslackofcosteffectiveness.Theseproblemsarecausedbyitsendogenousassumptionsthatneglectthecollaborativeconflictbe

4、tweentheauthoritiesandFIs,disguisetheexistenceofillegaltransactionslookinglegitimateapparently,andoverestimateFIs’controlovertheirclientsandthepreventionofregulationanddisclosureonmoneylaunderingactivities.FIs’materialcollaborationwiththeauthoritiesmust

5、beguaranteedthroughmotivation-constraintsystems.Keywords:anti-moneylaundering(AML);suspicioustransactionalactivity;reportingregime;financialinstitution(FI);defensivefiling2007年将是中国反洗钱历史上一个重要的里程碑：《中华人民共和国反洗钱法》和《金融机构反洗钱规定》自1月1日起施行，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》也自3

6、月1日起实施，4种大额交易和48种可疑交易被明确要求向中国反洗钱监测分析中心上报。从此，商业银行类、证券、保险等金融机构的反洗钱工作将更加规范化、法制化、国际化。如何借鉴外国的经验，更好地完善我国的反洗钱立法体系，是亟待研究的课题。本文拟述评发达国家反洗钱可疑交易行为报告制度（简称报告制度，SAR）在实施中存在的问题，剖析其成因，并就进一步完善该制度提出建议，以期对处于起步阶段的中国反洗钱工作有所启迪。可疑交易行为报告制度在实施中存在的问题总体上说，世界各国的反洗钱制度几乎都以可疑交易或者可疑行为（统

7、称可疑交易行为）报告制度为中心，要求金融机构报送有洗钱迹象和可能的交易行为的有关信息。英国、德国、意大利、荷兰、美国、澳大利亚等同时要求提交大额交易报告，以便基于柔性规则的主观判断与超过预设阀值的客观报告相结合，更好地适应非程序化的8反洗钱决策的需要。发达国家的反洗钱报告制度经历了3个发展阶段：（1）不报告，（2）自由报告与强制报告相结合，（3）强制报告，并呈现出报告主体增多、报告范围扩大、识别技术进步、立法不断完善等特点。但是，报告制度的实施并没有对洗钱犯罪产生预期的显著抑制效果，问题主要在下列几个

8、方面。一、金融机构与监管当局的目标冲突监管当局和金融机构之间是委托－代理关系。典型的反洗钱报告错误有两种：一是错误肯定（FalsePositive，FP），即把非洗钱行为误作洗钱行为上报；二是错误否定（FalseNegative，FN），也就是漏报洗钱行为（见表1）。作为委托方的监管当局代表政府行使行业管理的职能，维护宏观金融形势的稳定，因而金融情报机构（FIU）和执法部门（LEA）都尽量少犯FP错误。但是，作为代理人的金融机构是“经济人”，这决定了他们