电子民主构建的条件分析

《电子民主构建的条件分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、电子民主构建的条件分析　　摘要：电子民主的构建是一个长期且艰巨的过程，需要在硬件、软件、环境及人件各方面进行充分准备。信息通讯技术提供技术支撑，政府治理变革创造软件条件，网络公共领域的构建、公民社会的壮大营造着良好的社会政治环境，积极公民的培育是电子民主构建的基础条件。　　关键词：电子民主；SHEL模型；信息技术；电子政府；公民参与　　　　电子民主(electroniedemocracy，即e-democracy)是近年来随着网络的发展从西方引进的概念，相关的概念还有数字民主(digitaldemocraey)、赛博民主(cy-berd

2、emocracy)、远程民主(teledemocraey)等，这些概念可以统称为电子民主。它是以发达的信息技术、网络及其相关技术为运作平台，以直接民主为发展趋向，以公民的全体、主动、切实参与民主决策、民主选举等民主运作程序为典型特征的一种民主新形式。电子民主借助于信息通讯技术和网络技术，通过公民更切实、全面的政治参与，保持了民主的本质理念，这是电子民主特征的核心所在。特别是当传统代议政治及大众媒体无法充分发挥原有功能时，电子民主似乎是另一种势在必行的民主新方式。然而，电子民主的实现是一个长期且检举的过程，需要做各方面的准备。　　　　SH

3、EL模型最初由英国学者爱德华(Elent(环境)、Livenica－riverationality)一词作为公共领域理性论述的原则。他认为理想的沟通模式是由下而上的、去中心式的理性沟通，双方在对等立场上进行的双向互动沟通。　　信息时代的网络能否形成真正意义上的公共领域，宽泛意义上的网络空间的建立是否意味着理想话语环境的实现，或者网络公共领域存在与否的问题一直都遭到质疑。但从客观上来说，网络具有公共领域存在的空间，为公共领域的形成创造了得天独厚的条件。瑞恩高德(Hounity)一书中表示，计算机媒介沟通《-puter-Mediatedmu

4、nication，CMC》具有强大的民主传播力量，它将挑战现存政治阶层，打破政治结构对强有力的大众传媒的垄断，重振因商业化、社会化等因素分裂而衰落的公共领域，将网络视为一个“没有奴隶的雅典城”。　　作为信息和意见传播的平台，传媒在公共领域中承担着重要的责任。在哈贝马斯那里，理想的传媒应该可以提供开放的公共论坛，尊重弱势群体的发言空间，呈现多元化的报道，以彰显公共领域的精义及多元社会的理念。信息时代网络的普及使“理想沟通环境”平台的搭建从纯技术角度来讲具有了某种可能性，它符合理想公共领域建构的两个内部条件：广泛参与和理性沟通。以往大众传媒

5、包括报纸、电视、广播等只能铺陈各种意见，而网络最大特征就是互动，更多的网民可以不受种族、性别、国籍与年龄限制参与讨论。基于网络媒体构建的网络公共空间在一定程度上是对物理空间内公共领域的延伸或变形，它与传统的公共领域相比概念更加多元化。　　当代网络公共领域的形式主要以论坛(Forum)和博客(Blog)为代表。尽管它们与哈贝马斯公共领域的理想模型相比仍存在较大差距，但总体而言，从外在形态上看，作为网民公共辩论的场所，具备了公共领域的三个基本特征：参与主体是由私人组成的公众；公共领域为参与者们提供充分讨论与沟通的公共场所；参与主体能够无拘束

6、地进行批判性讨论。与面对面的参与讨论相比，透过信息与通讯科技的计算机中介传播，互动讨论可以更加理性、更具逻辑性。网民从自己的私人经验出发进行讨论，较少地受到政治宣传的影响，更容易发表批判的观点。并且，网络的虚拟性使得人们更容易挑战权威，而不是随声附和。网民的讨论一般会形成一个大致的舆论方向，而有时观点的交锋也会让参与者获得思想上的启发，推动问题的深层次发展。网络论坛还有刺激公共议题辩论与对话的潜力，借此可促使公民意识的觉醒与公众参与。　　此外，理想的公共领域决不仅仅是一个言论平台，其最终目的在于对公共权力展开批判，进而影响公共权力机构，

7、在决策时充分考虑公民的利益。由此可见，公共领域的成熟形式应当是社会成员参与和影响政府决策，并与国家形成良性的互动关系。在数字化生存的今天，公众通过网络社区的自由讨论和交流，形成包含公众利益要求、思想观念、价值取向的公共舆论，并且通过一定的渠道进入决策系统，或者作为影响决策的外部压力。　　以网络媒体为平台的公共对话及其建构的公共领域首要的基础，是公众对公共事务有各种形态的价值观取向，公众可以自行表达或支持某一观点来参与社会决策或为其提供参考。其次是应该保证媒体只是一个属于公众的平台，权力及资本对公众舆论的形成不构成任何干预。网络公共领域的

8、构建需要全社会的协同合作，需要来自国家与社会的双重努力。一方面，国家要为公众提供进入话语空间的途径。哈贝马斯强调，在理想的民主政治下，国家在法律制约下只能承担公共领域的担保人角色，是保障自由的权力机关，而不