美国证券集团诉讼政策及其对中国之启示意义

《美国证券集团诉讼政策及其对中国之启示意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国证券集团诉讼政策及其对中国之启示意义-->引言本文意图通过对美国证券集团诉讼的详细分析、对中国概念股危机反映出来的中国企业自身问题和中国相关立法缺失的分析，阐述引进美国证券集团诉讼对中国企业完善自身内部治理、投资者权益的司法救济的重大积极作用和借鉴意义。首先，本文使用文献阅读法，全面搜集相关实证数据、中美相关法律法规规定，及中美学者相关专著和论文，并对该领域中美学者最新的研究成果进行掌握和分析，以分析出的相关研究的不足之处和薄弱环节作为本文写作的重点。其次，本文使用比较分析法，本文对美国和中国的证券集团诉讼制度从内容、优

2、点、缺点进行比较研究，并结合中国概念股在美国遭遇证券集团诉讼为视角，分析两国证券集团诉讼制度，从而使得我国证券集团诉讼制度在借鉴美国证券集团诉讼制度的同时，达到借鉴美国相关制度构建、法律体系的优点、避免美国证券集团诉讼制度缺陷重演的目的。第一章中国概念股在美国频遭集团诉讼的情况第一节中国概念股在美国频遭集团诉讼的事实和影响一、中国概念股的定义中国概念股是指在由中国大陆注册的公司在海外上市发行的股票，或者由在海外注册但是实际业务及关系都在中国大陆的公司发行的股票。中国概念股的发行人其主要业务、人员关系都在中国。目前，在美国上市

3、的中国概念股发行人既有中国引动、中国联通、中国石油等在世界上有巨大影响力的巨型国有企业，也有像新浪、搜狐、百度等的私有企业，基于笔者对于《在OTCBB上市的中国企业汇总（含港、台）》、《在美国IPO上市的中国企业信息汇总》（2010年至2011年6月30日）3、《1999年以来中国企业境外IPO表单》4的检索，显而易见可以得出这样的结论，赴美上市的中国概念股公司，虽然领域多种多样，基本涵盖了国民经济的各个领域，但是都有一个共同的特点，就是都是中国各行各业当中非常优秀的佼佼者，其中许多私有企业更是创造了不少的资本神话，而且带领

4、这些私有企业发展、上市的创始人或管理人也都是中国各个行业当中极为优秀的精英。可以说，中国概念股公司代表着中国企业当中的佼佼者，代表着中国企业管理的先进水平。二、中国概念股在美国上市的巨大意义目前，中国概念股在海外的主要交易市场为美国的纽约证券交易所(NYSE)、纳斯达克证券交易所（NASDAQ)、英国的伦敦证券交易所（LSE)等交易所。其中，美国的纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所最受中国概念股发行人的青睐，截止目前已吸引了了数百家中国公司在美国上市，公司类型范围基本上涵盖了国民经济的各个领域。第二节中国概念股频遭集团诉讼原

5、因探究一、外部原因证券市场是汇集各种利益主体的地方，在证券市场交易行为中，其中的投资行为和投机行为是相互交织的关系，而在美国的证券市场上，投机力量是一直存在的。并且已经形成了一个完整的投机做空利益链条。首先，由专业的研究公司针对目标公司发布指控其有证券欺诈行为的研究报告；而后，在研究报告的诱导下，一家或多家律师事务所牵头，对目标公司提起证券集团诉讼。由于证券市场本身对各种信息的敏感性，研究公司的负面报告和证券集团诉讼的提起都会造成该公司股价在短时间内暴跌，然后，投机做空力量、对冲基金就从这种己经被遇见的股价暴跌中，获得了巨额

6、利润。完整的利益链条使得不熟悉美国证券法律体系和证券监督管理规则的中国概念股成为了投机做空者的目标。例如，使绿诺科技遭受证券集团诉讼IS并最后以退市为结局的浑水公司（MuddyWatersResearch),就是一家主要针对在美国上市的中国概念股发布做空报告、并通过做空行为获利的一家研究机构I6,其通过做空绿诺科技、东方纸业、中国髙速频道、多元环球水务而获得了巨额的利润回报。而正是由于这些通过做空来取得利益的投机做空链条上的投机做空力量的行为，客观上使得中国概念股本身的负面新闻被放大，在本身不了解美国证券法律体系、证券监督管

7、理制度的前提下，更容易遭到集团诉讼。因此，美国做空投机力量的冲击应该被归结为中国概念股在美国频遭证券集团诉讼的外部原因。二、内部原因在前面的叙述中，笔者己经得出这样的结论，赴美上市的中国公司为中国企业当中的佼佼者，但这些企业经美国证券集团诉讼的披露也暴露出严重的公司治理不规范、不合法的问题，这不难得出结论，中国公司整体在公司治理方面严重落后于美国公司，在公司内部治理方面存在重大安全隐患。这主要体现在以下三方面：第一，企业内部控制环境不规范。这首先表现在我国公司普遍法人治理结构不够完善：现代企业制度对企业法人治理结构有着明确的

8、要求，必须建立起股东大会、监事会、董事会和经理之间的互相监督与制约关系；并且要求在董事会下属设立专门的委员会，比如风险评估委员会、审计委员会等等来专门对某一方面完善公司内部控制和治理。但是，“一股独大”作为我国企业的通病一直妨碍着我国企业公司内部治理的现代化I7，由于“一股独大”、大股东严