法、立法与法律中的理性问题论文

《法、立法与法律中的理性问题论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法、立法与法律中的理性问题论文.freelasHobbes），特别是笛卡尔的新理性主义宣称道，所有有用的人类制度都是而且也应当是有意识理性能够可以创造的产物。在笛卡尔看来，这种理性就是几何学精神，亦即一种依据少数几个显见且毋庸置疑的前提进行演绎推理尔达致真理的心智能力。26在上文中，哈耶克很明显的将理性27分为两类。一类是一种“有限的”理性，这种理性告诉我们，理性只是指导我们行动的诸要素之一，我们仅仅只是在部分事务上受到理性的指导。哈耶克指出：“……我们必须运用的有关各种情势的知识（theknostances），从来就不是以一种既总的且

2、整合的形式存在的，而仅仅是作为所有彼此独立的个人所掌握的不完全的而且还常常是相互矛盾的分散知识而存在的。”28正因为如此，人的理性在社会活动中就永远的出于一种“理性不及”的状态中。哈耶克的这种“理性不及”的观点是建立在对三种行动和知识的关系的分析上：1、个人行动与他人知识的关系：一个人无法替他人决策，因为他无法占有他人的全部个人知识，而这种个人知识是和他人特定的时空情景结合在一起的。2、个人的行动与他自己的知识的关系：一个人无法甚至确切地知道他自己所拥有的知识。对自己的行为，他可能也是“知其然”（kno）”。这种理性信奉那种习惯于把所有

3、的人类制度——而不论是语言还是书写、是法律还是道德——都视作是某个人格化发明者之产物的观点。30这使得我们可以通过理性来建构我们的制度，而且这种制度能够实现我们所期待的那种结果。（二）理性视角之下的法与立法根据对理性的两种不同认识，我们对待法与立法的分立与竞合也有了不同的认识。按照“有限理性”的立场，我以为，法律应该是双重的存在。第一重应该解释为“法”，其存在于与社会整体的联系中，同时也是法律变迁的存在。而第二重应该为“立法”，即形式上的法律规则，是一种科学性的存在，且后者产生于前者。某种道德秉性，总要求某种外在的物质存在，以表现和确定

4、它们么热在一国族法律史的早期，法尚未表现为抽象的规则（立法），它存在于社会意识之中，体现为种种习惯。31随着社会的进一步发展，法学家开始成为一个独立的阶层，“正如法律以前存在于社会意识之中，现在则被交给了法学家，法学家因而代表着社会”。32因此，从“有限理性”出发，立法所使用的方法应该是严谨的，渐进的和改良的。哈耶克也认为，在私法领域中，数千年来，私法的发展是经由一种发现法律（la）”的理性进路，所有的法律将被认为是为了实现某个目的而发明出来的，而不是对那些此前盛行的惯例所做的阐释或改进性的诠释。35在这种情况下，立法的设定遵循了以下假

5、设，即必须使社会中的个人行为都趋向于追求一种立法明定的目标和任务，并使得所有的个人活动都能体现立法的价值。但是，根据上文的分析，一种社会规则的盛行和得到承认，并不是一种个人意志的产物，个人所拥有的知识，也不可能整合所有存在于社会的目的和需求，其是世世代代无数个人进行的复杂活动所产生的一种未曾预见的结果。36所以，法绝不会具有个人意志的烙印，是在理性不及的超个人的演化和选择过程中产生的。这时立法可分为两类，在承认上述前提的条件下，立法呈现的是一般化，抽象化的特征。在拒绝承认上述前提的条件下，立法就只会成为一种政治工具，成为一塑造民众生活和

6、社会关系为需要和目的的理性滥用的结果，这样的立法毋庸置疑的会扼杀社会自身的创造性，将社会发展引向有立法所设立的目标序列，社会将不再在各个方面积累知识的增量。四、结论对法和立法区别的研究，不仅关系到法学研究的范畴问题，最重要的是涉及到法源及法律的功能问题。法律作为社会秩序的维护者和促进者，其作用一般是一种消极的存在。但是，随着实证主义的盛行，经济与社会正在彻底的国家化，立法的范围越来越广，更致命的是越来越具体化。唯立法论的泛滥印证了韦伯的预见：法律开始全方位的渗透进私人的自律生活中，将个人的生活内容全面法律化。这种误区归根结底是对理性的盲

7、目崇拜所造成的。因此，要正确地的定位法与立法，必须理清理性在法律中的地位和作用。立法者，无论是作为个人还是政府组织，无一例外的都会处于一种理性不及的地位，这种有限的理决定了其立法应该是对法的发现和逻辑整理，而并不能在赋予法具体目的的前提下来运用理性造法。要维持社会发展的动力，必须防止立法将社会引向立法者设立的目标序列。