中国的中产阶级与他们的消费文化

《中国的中产阶级与他们的消费文化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国的中产阶级与他们的消费文化　　尽管中国的新富们普遍不了解这种资本交换与地位稳定和提升的理论。但在中国传统的商业文化中，稳定的社会关系网也是成功的重要密码。因此，深谙其道的新富群体在其成长的过程中一直刻意营造这种关系网。这一阶层的关系网主要有这几种形式：经济资本与社会资本的组合，主要发生在个体—私营业主与政府官员之间，这种形式的组合在中国已非常普遍；不同经济资本之间的组合，主要发生在个体—私营业主与特殊行业职员之间，如金融、电信、交通航运等资源稀缺或垄断行业；不同的政治资本交换组合，主要发生在官员之间，不同部门、不同地域、不同级别

2、等；政治资本与稀缺经济资本的交换组合，主要发生在官员与特殊行业职员之间；经济资本、政治资本与文化资本的交换，主要发生在政府官员、个体—私营业主与文化人之间，如文凭、证书的交换、鼓吹性作品的交换等。资源配制多渠道的混合经济体制，导致中国形成了一个复杂而庞大的关系网。经济资本、政治资本、社会资本、文化资本透过消费方式进行交换与重组，早期新富就在这种互补的连环网络下共同衍生。以关系网营造为主要特征的消费方式，最初主要集中在饮食、娱乐等休闲方式，随着消费品种的不断丰富，他们的消费方式也在不断扩大。依照中国的传统商业文化，关系的深浅与重视程度

3、往往还与在营造这种关系中的花费直接联系。因此，炫耀式消费便与社会资本和政治资本的积累直接联系起来。由于有着这些特殊的目的和背景，中国的新富都是最具实力的花费者。　　由于并没有‘文化资本’的积累，消费习性与品位仍停留在衣食住行的实用消费模式上，因此，新富阶层炫耀式消费的主要形式是：奢侈而炫耀的饮食；运气号码的高额竞投；婚礼葬礼的巨大奢侈排场；甚至比赛竞相焚烧钱币、一顿饭花费数万或数十万元、竞相豢养‘二奶’等畸形的炫耀式消费。　　中国新富的消费文化曾引起人们的普遍反感和对社会不公的呐喊，追溯这种畸形消费文化的衍生，除前面谈到与这一群体文

4、化资本薄弱直接关联外，也与中国当时的制度环境有很大的关联。中国私有财产的合法性问题迟迟未能得到解决，在新富迅速衍生的阶段，社会投资与消费品种也不很丰富，使得财富大量积聚又缺乏文化品位的新富们只有采取挥霍奢侈的炫耀性消费方式。　　总体上分析，新富阶层更偏重于实用主义的原则。对于新富而言，文化资本不足是影响其消费品位的瓶颈。事实上，中国‘新富’的消费品位也正经历着一个逐步提高的过程，今天的经济精英阶层的消费品位与文化都有了很大的不同。　　3.中国的中产阶级及其消费文化特征　　1.中国中产阶级的特征　　定义与划分　　在传统的社会分层理论中

5、，马克思依据财产占有状况划分阶级的阶级分析理论有着非常广泛的影响。马克思依照财产占有状况将资本主义社会区分为两大主要阶级：无产阶级和资产阶级。在中间夹杂的是旧中产阶级（小资产阶级）。因此，普遍认为在马克思的目录下是忽略了‘正在浮起的工薪或新中产阶级’（Vidich；1995，第18页）。依照吉登斯的概括：作为‘老中产阶级’，使用‘中产阶级’术语是不包括无财产的非体力劳动者或‘白领’工人的（1973，第177页）。　　但近年来一些学者也在争议，认为马克思和恩格斯的‘剩余价值论’等文章中不仅继续重申小资产拥有者，而且在小资产阶级中层置换

6、了一些种类的中层群体：“增长中的工薪管理者，工头和其他资本主义的职员”（Vidich；1995，第19页）。Vidich还引用马克思在中产阶级（有时也用小资产阶级这个术语）这个目录下所框定的职业包括：“军人、海员、警察、低层职员等等…。”；同样地，还有“薪水不足的艺术家、音乐家、医生、律师、学者、学校管理人、发明家等”（1995；第20页）。　　马克斯。韦伯则跃出单纯的经济范畴，将社会地位与政治权利综合进行社会阶层的评价，他的‘收入、权利、声望’三位一体社会分层理论对学术界同样形成了重要的影响。　　赖特。米尔斯的研究则正式提出了白领

7、中产阶级的概念，而且将人们的关注力从财产引向职业、生活方式。在此之后，对中产阶级的研究开始丰富多彩了。　　中产阶级作为社会的中间阶层，它的边界与定义一直是一个争议的概念。以什么标准去划分中产阶级，不同国家、不同机构、甚至不同的学者都有不同的标准和定义。常用的划分方法有按照职业、收入、教育水平，也有按消费水平、性别、主观认同等。　　不可否认的是收入无论在哪个国家都是阶层划分的基础，因此，对中产阶级比较普遍认可的标准是在社会上拥有中等收入的人。但按照收入划分也存在很多混淆和质疑，如在中国，也许一个回收废品或有一定乞讨手段的人的收入会超过

8、大学的老师，即使在现代英国，一个水暖工的薪水会是大学教授或科学家的2-3倍（2003年就曾发生基因研究科学家放弃研究去做水暖工的事件）。正如费瑟斯通指出：如果单纯根据收入判别品位等级，就会忽略文化与经济的双重作用。（1991，第89页