浅析哈贝马斯对言语行为理论的继承与超越论文

《浅析哈贝马斯对言语行为理论的继承与超越论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析哈贝马斯对言语行为理论的继承与超越论文.freelative)功能”。哈贝马斯说：“对我来说，奥斯丁将命题真理的有效性断言与规范正当的有效性断言混淆起来了，命题的真理性首先可以依据陈述与事实的对应关系来理解，而规范的正当性决不能依据真理的对应理论来解释。”哈贝马斯的批判具有一定的道理，命令、警告等完成行为式话语虽然与事实相联系，但是评价它们正当与否的标准与真实性的标准是不同的。与奥斯汀试图将正当性要求包容进真实性要求不同，哈贝马斯试图将这两种要求明确地区分开来，这是他与奥斯汀不同的地方。当然，除了明确提出真实

2、性和正当性要求之外，哈贝马斯还提出了真诚性要求，这主要是用来表达言说者的内心情感经验的一种要求。基于真实性、正当性和真诚性这3种不同的有效性要求，分别对应着客观世界、社会世界和主观世界这3个不同的世界，人们的交往行动分别就客观世界的事态、社会世界的人际关系、主观世界的经验达成理解和共识。当然，在用语言就不同世界达成理解和共识的时候，人们要遵循可理解性的有效性要求，这也就是说，人们所说的语言要符合语法，因为只有语言遵循了语法结构的要求，人们才能理解所说的言语，从而才能就不同世界进行沟通。对于塞尔而言，他比奥斯汀更后

3、退了一步，哈贝马斯批判塞尔“只承认一种清晰的、已经被与真理相关的语义学所强调的普遍有效性断言”，即真实性断言，这主要是由于他的言语行为的分类标准造成的，我们在后面将说明这个问题。2．3哈贝马斯言语行为分类的观点奥斯汀根据完成行为式动词区分了5种不同类型的言语行为：(a)判定式(verdictives)；(b)执行式(exercitives)；(c)承诺式(missives)；(d)行为式(behabitives)；(e)阐释式(expositives)。哈贝马斯认为，虽然奥斯汀对他的分类的描述得很详细，但是奥斯汀

4、仅仅对承诺式言语行为作出了明确的界定(言语者通过承诺、威胁、宣告、发誓、契约等，来保证他将完成一定的言语行为)，他并没有对其余类型的言语行为进行明确的定义，而且它们之间的界限并非泾渭分明。哈贝马斯说，“奥斯汀的分类没有做到不同的现象对应不同的范畴，而且，也没有做到一种现象仅仅对应一个范畴。”3哈贝马斯言语行为理论的评价第一，哈贝马斯的普遍语用学确实指出了奥斯汀与塞尔言语行为理论的不足，并对其有所发展。这种发展体现在：继承了奥斯汀关于语言不仅具有真实性的问题，而且具有正当性的问题，并在此基础上明确区分了真实性、正当

5、性和真诚性的3种有效性要求，并批判了塞尔在这个问题上的倒退；基于3种不同的有效性要求，他提出了3个世界的理论，即客观世界、社会世界与主观世界，并基于言语行为所关涉的不同世界，提出了自己的言语行为的分类(记叙式言语行为、调节式言语行为和表达式言语行为)，这种分类比奥斯汀与塞尔的分类更为合理一些，避免了不同言语行为之间的重叠问题；哈贝马斯突破了奥斯汀关于以言行事行为都是习俗性行为的观点，区分了制度界限内的言语行为和制度界限外的言语行为，并对制度界限外的言语行为进行了研究，提出制度界限外的言语行为若要起到以言行事的效果

6、必须要满足的一些规则条件，这无疑是一个重要的发展。第二，哈贝马斯的普遍语用学开创了语言学研究的新领地。哈贝马斯的普遍语用学既与乔姆斯基的理论存在联系，又存在着区别。他们的相似之处在于，他们都要研究与语言相关的普遍规则，但是乔姆斯基研究的是语言的语法规则，而哈贝马斯研究的是言语的语用规则，哈贝马斯认为人们在使用语言进行交往的过程中，不但要造出合乎语法的句子，而且要遵循一些普遍的语用规则，只有这样才能完成以理解为目的的人际沟通。哈贝马斯的普遍语用学也与传统的语义学存在着联系与区别，传统的语义学研究句子的真值问题，就这

7、一点而言它涉及了语言的指称功能，即句子与外在世界的关联问题，所以说它涉及了语言的语用方面；但是哈贝马斯认为，传统语义学对语言的语用功能理解的过于狭隘，语言不仅可以用来表达客观世界中的事态，而且它还可以用来表达人的主观经验，用来建立一种人际关系，因此他的普遍语用学拓宽了语言的语用学范围。哈贝马斯的普遍语用学与经验语用学也存在着区别与联系。对二者的研究都属于语言的运用方面而言，它们是相似的；但是经验语用学主要研究某个文化社会环境中语言的意义问题，比如社会语言学就是研究不同的社会文化背景下语言的意义问题，但是哈贝马斯的

8、普遍语用学并不是要研究某个具体社会中的语用规则问题，而是要研究所有的不同语言在其使用过程中都必须要遵循的一些规则，因此哈贝马斯称他的语用学为普遍的语用学。第三，哈贝马斯的理论也存在一些不足。比如，哈贝马斯强调的普遍语用学规则虽然从理论上来讲是有道理的，这些规则规定，假如某人所提出的记叙式言语行为的真实性、调节式言语行为的正当性，以及表达式言语行为的真诚性受到了质疑，那么他