试论人格权的新发展（上）论文

《试论人格权的新发展（上）论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论人格权的新发展（上）论文.freelann）应为现代人格权理论的奠基人，他曾在有关著述中提出了生命、健康、自由等法律权利。但美国学者雷特尔（EricH.Reiter）认为，多内鲁斯自己最早提出了生命、健康等权利。（7）尽管多内鲁斯没有系统提出人格权的概念，但他已经将一些人格利益上升为一种权利，开创了人格权理论的先河。（8）在我国，也有学者认为多内鲁斯应为人格权概念的创始人，认为是他把权利分为对物的权利（物权）、对他人的权利（债权）和对自己人身的权利（人格权），其中人格权又包括身体完整权、自由权、荣誉权等。（9）在19世纪，人格权理论已经得到了一定的发

2、展。1867年，法国学者本陶德（Bentauld）在其撰写的《拿破仑法典的原则和实践》一书中就曾提出过人格权的概念。1870年，另一个法国学者莫勒特（Morillot）在其撰写的一本关于版权和工业产权的著作中，也曾论及人格权理论。在德国19世纪初期，一些德国学者曾提出过人格权的概念，但当时德国民法学者主要讨论个别人格权和“个人权”，并没有提出过独立的人格权理论。直至1877年，德国学者加雷斯（Gareis）在其撰写的一篇文章中提出了人格权理论，但他认为人格权属于工业产权和知识产权的内容。德国学者基尔克（Ottov.Gierke）在1895年出版的《德国私

3、法》一书中，详细讨论了人格权内涵，认为它涉及生命、身体完整、自由、名誉、社会地位、姓名和区别性的标志以及作者和发明者的权利等。（10）后来，德国学者柯勒（JosephKohler）等提出了“一般人格权”概念。在瑞士，直至19世纪末，瑞士学者伯斯苔尔（Boistel）才在其1899年撰写的《法哲学》一书中提出了人格权理论，以基斯凯尔（Giesker）、斯派克（Specker）等人为代表的学者也提出了人格权的概念和理论，并对瑞士法律的制订产生了重大影响。（11）19世纪末期，美国学者沃伦（SamuelD.artini）几乎全盘接受了沃尔夫的人格权理论，他几乎

4、按部就班地罗列了沃尔夫所列举的庞杂的具体人格权。（29）在自然法学派之后、《德国民法典》制订之前，曾经形成了所谓的“当代应用法学派（Ususmodernus）”。该学派的学者在整理罗马法的过程中仍旧采取了民法大全的体例，因此，关于人格保护的内容仍旧被置于不法之诉和阿奎利亚法之诉之下，而人本主义法学派对人格权的发展并没有受到该学派的重视。实际上，“当代应用法学派”侧重的是人格利益的保护，独立的人格权并未成熟。特别是在“当代应用法学派”的发展后期，通过不法之诉，人格利益的保护已经逐渐仅限于名誉。（30）因此，不法之诉也逐渐缩减成了侮辱之诉。由于不法之诉无法对

5、更多人格权或人格利益提供保护，因此“，当代应用法学派”转而寻求罗马法中阿奎利亚法之诉。阿奎利亚法之诉首先保护人的身体权利。对于精神损害，“当代应用法学派”起初仍旧无法突破罗马法的藩篱，拒绝承认精神损害赔偿。但是，到了17世纪末，关于在损害他人容颜（尤其是未婚女子）和肢体案件中承认精神损害赔偿的情况不断涌现。（31）实际上，维护身体完整已经构成当时人格权的重要组成部分。在确定精神损害赔偿范围时，法院通常会考虑到医疗和误工费用，甚至纯粹的精神利益亦被认为是重要的人格利益。（32）从构成要件看，阿奎利亚法之诉规定的侵权行为必须是严重的，在主观上不以故意为限，过

6、失亦可据此获得保护，但精神损害赔偿一般仍应以故意为前提。尽管在近代民法形成和发展过程中，一些法学家已经逐渐发展出了人格权理论，但是近代民法典在编纂过程中并没有系统地规定人格权的内容。1794年的《普鲁士一般邦法》是欧洲大陆法典化运动的先驱。虽然在严格意义上它并不是一部民法典，但其中的民法部分却是民事法律法典化的第一次尝试。该法施行法第83条明确规定：“人的一般权利建立在天生的自由基础上，即能够在不损害他人的前提下寻求和促进自己的幸福。”（33）该法第1编第1章第10条还规定：“尚未出生的婴儿、甚至从其受孕之时，其就享有人的一般权利。”（34）当然，由于这

7、些主要是纲领性条款，缺乏明确的事实构成，所以法官很难依据该条直接判案，其实践意义也受到很大限制。《普鲁士一般邦法》的立法者似乎意识到了这个问题，从而在该法第1编第6章第1条以下规定了各种具体人格权，如身体、自由、名誉等。此种具体人格权在一定程度上就受到了“当代应用法学派”的影响。尽管法国在1789年《人权宣言》中已经规定了生命、健康、自由等权利，但1804年《法国民法典》并没有系统规定人格权的内容，忽略了人格权。一些法国学者认为，这可能是出于以下两个原因：“一方面，在那个时代，私生活这个概念只具有很有限的内容；另一方面，当时能够造成人格损害的手段的数量及

8、其效果，都远不如今日。或许是由于社会的媒体化和个人主义——其法律表现形式就是主观