公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用分析

《公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用分析公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用分析　　一、审计的概念　　基于对国家审计的不同理解，审计理论有会计监督论以及经济监督论之分。持会计监督论的人们认为国家审计是对会计工作的监督与检查，持经济监督论的人们认为审计主要是对社会经济活动整体进行监督和检查。笔者提出了公共权力监督论，认为国家审计是监督和制约国家经济权利以及行政权力运行的重要力量。　　公共权力指通过社会公众的委托享有的公共事业管理权力，公共权力主要表现为对社会公共利益以及社会公共秩序的管理维护。公共权力又分为政治权利与经济权利，其中经济权利是对社会公共财物占有、支付和管理

2、的权利。为了确保公共权力符合公众利益要求，需要借助第三方力量进行公共权力的监督、检查和纠正。实现公共权力制约需要一个完整的体系，这种制衡与监督体系由许多子系统组成，这些系统之间的制约力量存在互相依赖、互相作用的关系。党的十六大指出：要充分发挥司法、行政监察和审计部门作用，加强对公众权利的制衡与监督。笔者认为公共权力制约体系包括人大监督、行政监督和审计监督等，审计监督是公众权利重要的制约力量，审计是对公共经济权利的制约与监督，是对行使经济权利的部门和人员的控制。　　二、审计质量概念　　从国家公共权力监督角度来说，审计质量就是对国家经济权利的审计和监督效果，也就是审计部门与工作人员根据国家和行业

3、规范对公共经济权利的执行过程以及结果实施监督检查的实际效果。　　对公共经济权利进行审计本文由论文联盟.L.收集整理和监督的过程分为三步：首先，审计部门对于公共经济权利运行中的违规行为进行监督检查，发现公共经济权利执行者在权利行使中违规操作导致的结果，这个过程叫做审计信息获取过程。检查发现的经济权利行使中的违规行为和金额数量越大，表示经济权利的审计监督工作获得的信息越充分，审计信息获取效果越好。其次，审计部门对于公共经济权利执行中出现的违法违规行为进行披露，同时针对行为性质和程度提出处罚意见，这个过程叫做审计意见提出过程，提出的审计意见和查出的违规行为接近程度越高，说明审计意见提出过程效果越好

4、。最后，假如对检查出的违规行为经济权利行使单位不予纠正，需要审计监督部门介入进行纠正和制裁，通过审计部门的强制作用对查出的公众经济权利行使中的违规行为进行纠正。与民间审计质量相比，这是国家审计质量最突出的特点。　　由上文可以看出，民间审计部门的审计质量只能反映审计信息获取和审计意见提出的过程，也就是及时发现经济行为中报表出现的问题，并对于存在的问题进行如实披露。然而，民间审计不具备第三个过程，即督促或者强制公共经济权利行使者纠正其违规行为。从公共权力制约角度来说，笔者认为国家审计质量在审计信息获取和审计意见提出的基础上，应该包括审计单位对于经济权利行使中违规行为的纠正过程。　　三、影响审计质

5、量的因素分析框架　　（一）审计信息获取过程　　在进行经济权利监督审计信息获取的环节，审计部门对于有关部门经济权利行驶过程中违规操作进行审查，找出有关部门在经济权利执行过程中违规操作导致的结果，查出的违规行为数量越多、违规行为涉及的经济数额越大，则表示审计部门在公共经济权利监督中获取的信息更充分，具有较高的信息获取质量。在公共经济权利监督过程中，审计信息获取环节主要受到以下因素的影响。　　1、审计工作人员的专业知识水平　　审计工作人员的专业技术水平对于审计工作中信息获取过程有着重要的影响，审计人员专业水平对于信息获取的质量有着决定性的作用。专业能力是审计人员职业素质的直接体现，合格的审计人员必

6、须掌握胜任审计工作需要的专业知识和技术，同时不断拓展与提高其自身能力，通过审计工作的开展，不断地积累经验和创新方法来得到社会的认可。审计人员的专业技术能力决定了其能从事的审计工作的范围以及内容，专业技术水平越高的审计人员所从事的审计工作范围越广、内容越难；专业技术水平较低的审计人员所能胜任的审计工作的范围则较小，内容也较简单。　　2、被审计单位所在区域的经济水平　　按照代理理论的说法，越是经济发展水平低的地区，公共经济权利行使中的违规行为越严重。在经济发展落后的地区，因为当地财政情况较差，在财政和社会方面积累比较少，当地政府、事业单位甚至一些国有企业在接受委托行使经济权利时因为经费不足的问题

7、，更容易出现滥用公共经济权利的行为。所以，在这些经济水平较低的地区，审计监督的成效也相应较差。反之，在经济水平发达的地区，因为当地具有良好的财政情况，政府和相关单位不用面对工资缺口与其他经费不足的问题，所以在行使公共经济权利时违规行为较少；另外，在经济发达地区，审计工作相对更加规范，审计执行力度更强，审计部门具有更强的独立性，所以对于当地经济权利行使情况具有更严格的控制水平。　　（二）审计意见提出过程　　影响