制约陪审制度功能发挥的原因分析及完善——以人民陪审员陪而不审

《制约陪审制度功能发挥的原因分析及完善——以人民陪审员陪而不审》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、制约陪审制度功能发挥的原因分析及完善——以人民陪审员陪而不审【关键词】陪审制度；制约；只陪不审；论文下载　　一、引言　　全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》及最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》的颁布施行，让人民陪审员制度重新焕发活力。人民陪审员队伍迅速扩大，人民陪审员参审比率、参审案件数量大幅提高，人民陪审员制度对维护司法公正、促进司法公开、推进司法民主的作用正日益增强，也有效地解决了一度存在的人民陪审员职权不明、只拿荣誉不审案等问题，但是，人民陪审员陪而不审并未根本解决，开庭审理前不准备、开庭审理中不发问、审

2、后评议中不评议等现象仍然存在，这严重制约了陪审制度功能的发挥，从而进一步影响司法的严肃及公正。　　二、陪审制度的概念和我国陪审制度的移植　　陪审制度是指法院依法吸收普通民众、非职业法官参加民事行政以及刑事案件审理的一种司法制度。从世界范围看，陪审制度可以分为两大类型：一是陪审团制度，主要存在于英美法系国家，如英国、美国等；二是参审制，主要存在于大陆法系国家，如德国、法国等。陪审制度的起源可以追溯到公元前6世纪的雅典，当时著名的政治家梭伦对政治机构进行改革，举措之一就是设立陪审法庭（赫里埃），这是西方奴隶制民主政治体制的产物。现代意义上的陪审制度则起源于l

3、1世纪初的英国，1066年随着诺曼征服这一制度开始在英国建立，而陪审制度得到充分的发展则是在美国。在英美法系国家，普通公民以随机方式组成陪审团并作为一个整体参与案件的审理，陪审团与法官有明确的分工，由陪审团负责认定事实，职业法官适用法律，称为陪审团制；而在大陆法系国家，普通公民是以单个人的身份与职业法官组成合议庭，陪审员与职业法官的地位相同，也不存在分工，共同对案件的事实问题和法律问题做出裁决，称为参审制。我国的陪审制度最早出现在清末，1906年，沈家本先生在他主持的《刑事民事诉讼法》中移植了西方的陪审原则，从此陪审制度成为我国法制建设的一项基本司法制度

4、被奠定下来。我国现在的陪审制度被称为人民陪审员制度，类似于大陆法系国家的参审制。　　三、原因分析　　人民陪审员陪而不审，是指人民陪审员在参与案件审理过程中，未履行法律赋予合议庭组成人员审案时必须履行的程序上义务，或者虽履行了程序上义务但实质上却仅起着陪衬作用、与人民陪审员制度设立的目的背道而驰的行为。根据陪而不审出现的阶段不同，可把人民陪审员陪而不审分为开庭准备前的陪而不审、开庭审理中的陪而不审和审后评议中的陪而不审。　　（一）开庭审理前：人民陪审员不准备　　根据民事诉讼法等规定，在开庭审判前的准备阶段，审判人员应查阅案卷，需了解双方当事人争议的焦点和应

5、当适用的有关法律以及专业知识，同时还应与法官共同拟定案件审判提纲。司法实践中多数人民陪审员刚开始参审时，陪审积极性高，都能做好案件开庭前的准备工作，行使权利、履行义务。然而，随着陪审案件数量的增加、陪审频率的加大、对陪审制度作用的质疑以及陪审人员兼职属性等因素，人民陪审员开庭前准备工作的落实情况，并不乐观。有调查显示，多数人民陪审员在临近开庭时才被通知陪审，对陪审的案件一点不知情，每次开庭就跟走过场一样，自己完全成了摆设。这种没有开庭准备环节、一到法院就开庭的陪审实践，必然会导致人民陪审员陪而不审的后果。　　（二）开庭审理中：人民陪审员不发问　　然而，由

6、于开庭前未作准备或准备不充分，人民陪审员在庭审中不发言、不提问是常态，主动发问就少之又少。多数人民陪审员就像英美陪审团成员一样，只是静坐，始终一言不发，整个庭审活动完全由审判员一人主持进行，人民陪审员形同陪衬。人民陪审员成了名副其实的三陪（陪听、陪看、陪坐）。人民陪审员审理案件的最大难点是分析证据、认定事实，而解决此难点的最佳环节却在开庭审理环节，最有效的办法就是认真听审及有的放矢地发问。倘若人民陪审员在案件开庭时总是一言不发、一问不提、只听不问，在最能体现人民陪审员有效行使法律赋予权力的时刻保持沉默，或者不能围事实及争议焦点发言提问，那么期待一个连事实

7、都未查清的人民陪审员能很好地适用法律，似乎不太现实。人民陪审员开庭审理时不发问的陪而不审，将难以发挥我国人民陪审员制度促进司法公正的作用。　　（三）审后评议中：人民陪审员不评议　　案件评议是案件审理的最重要环节之一。多数人民陪审员都有评议案件的经历，合议时人民陪审员发表意见较多，而且人民陪审员与法官发生分歧意见的比例并不低。可见，人民陪审员在中国司法领域中存在一定的话语权。但是不容忽视的问题是，实践中多数案件的评议安排在开庭审理之后，具体评议时间由审判长另行通知。通知的随时性与陪审员的兼职性会产生冲突，冲突的后果是人民陪审员不参加评议。法院只能另换人民陪

8、审员或法官，重新组建合议庭。人民陪审员中途退出，自然就丧失了其应有的作用，当然不