新中国成立以来最大动物制品走私案被起诉 600张虎豹皮去留两难

《新中国成立以来最大动物制品走私案被起诉 600张虎豹皮去留两难》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新中国成立以来最大动物制品走私案被起诉600张虎豹皮去留两难　　据3月4日《大河报》上海消息31张老虎皮，581张金钱豹皮，778张水獭皮，密密麻麻地摊开来，铺满了2000多平方米的大操场！这起新中国成立以来最大的珍贵动物制品走私案，被拉萨海关侦破后震惊全国。上周，随着拉萨市检察院正式受理拉萨海关对涉案3名犯罪嫌疑人的起诉，1300多张珍贵动物皮毛的“去留”，戏剧性地凸显为矛盾焦点：拉萨海关缉私局要全部销毁，而林业部门则认为必须妥善保存。　　2003年10月8日中午，西藏日喀则地区219国道一公路检查站对来往车辆例行“疫病

2、检查”，拦下一辆从阿里方向驶来的蓝色东风车，车厢里堆满了捆得严严实实的麻袋，车上人称是呢子布。可当50袋“呢子布”被打开来，所有的人都目瞪口呆——国家一级重点保护动物孟加拉虎皮31张、金钱豹皮581张，国家二级重点保护动物水獭皮778张、猞猁皮2张。经查，车上3人通过中印边境将这批皮毛走私入境。　　案破了，人拘了，1392张珍贵皮毛怎么办？拉萨海关缉私局态度坚决，“待案件宣判后，这些动物皮毛将公开销毁”。在海关人员看来，就像以往销毁查没的毒品、盗版光碟一样，销毁这批皮毛也是理所当然：只有销毁，才能有效阻断非法动物制品不断流

3、入市场的可能；只有销毁，才能表达中国反对动物制品走私的坚定决心。　　然而对这“理所当然”，国家林业局有关部门不以为然。“销毁？海关有这权力？”电话那头，国家林业局濒危物种进出口管理办公室孟主任反应强烈。他说，按照1992年《林业部关于妥善处理非正常来源陆生野生动物及其产品的通知》，这些皮毛应及时送交林业主管部门处理，不得擅自转卖或销毁。那么林业部门通常又是如何“处理”的呢？按《通知》要求，一是妥善保存，二是制作标本提供给科研、教学单位，用于教学、研究、展览。“都是有价值的东西，怎么能说销毁就销毁呢？　　议题一：法律对“走私

4、”是如何认定的？我国海关以往对查获的走私物品是如何处理的？是否有相关法律规定？　　关于什么是“走私”和如何处理走私物品，《海关法》第82条规定，违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：（一）运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品……进出境的；（二）……；（三）……。有前款所列行为之一，尚不构成犯罪的，由海关没收走私货物、物品及违法所得，可以并处罚款；……。有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《刑法》第151条规

5、定，走私国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，构成走私罪。很显然，根据《海关法》和《刑法》，本案当事人的行为属于走私行为，并已构成犯罪，其走私货物――珍贵动物制品，无疑应由海关没收。　　至于没收的物品应如何处理，法律、法规对之缺乏完善的规定。财政部1986年曾发布《罚没财物和追加赃款赃物管理办法》，对罚没物品和追回应上缴国库的赃物确定了以下处理原则：（一）属于商业部门经营的商品，交商业单位纳入正常销售渠道变价处理；（二）属于专管或专营财物，交专管机关或专营企业收兑或收购；（三）属于政治性、破坏性物品，无偿交专管机关处理；（四

6、）属于淫秽物品、吸毒用具等违禁品，以及其他无保管价值的物品，由收缴机关按有关规定处理。执法机关依法收缴的罚没款、赃款和没收物资、赃物的变价款一律如数上缴国库。这里没有直接规定对走私珍贵野生动物制品的处理，但走私珍贵野生动物制品应属第四项“等违禁品”之列，故应“按有关规定处理”。而“有关规定”既有海关“应予销毁”的规定，也有陆生野生动物主管部门（即林业主管部门）“不得擅自转卖或销毁”的规定。　　议题二：本案涉及众多珍稀动物制品，为何海关缉私局与林业部门对这些物品的处理意见相左？林业部的《通知》与海关的规定发生冲突怎么办？　　

7、这涉及法律规范冲突的问题：根据《海关法》第92条的规定，人民法院判决没收或者海关决定没收的走私货物、物品，由海关统一处理。而根据《野生动物保护法》第35条的规定，没收的走私实物（国家重点保护的野生动物或其产品），由野生动物行政主管部门或者其授权的单位按照规定处理。本案究竟应适用哪一法律呢？根据法律位阶原则，《海关法》和《野生动物保护法》属同一位阶，无优先适用哪一法律的可能；根据后法优于前法原则，应优先适用《海关法》，因为《海关法》修订于2000年，《野生动物保护法》制定于1988年；根据特别法优于普通法原则，应优先适用《野

8、生动物保护法》，因为规定野生动物走私物品处理的《野生动物保护法》相对于规定一般走私物品处理的《海关法》是特别法。这样，两个法律都应优先适用，问题仍无法得到解决。对此，《立法法》规定，法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。　　全国人大常委会如何裁决