“中国画”（“国画”）概念的检讨论文

《“中国画”（“国画”）概念的检讨论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“中国画”（“国画”）概念的检讨论文.freelodern一词，翻译为“现代”，或为“近代”。到底哪一个译法正确？曾有许多争论。我们姑以modern译为“现代”。因为这个译法已为大多数人所认同。我认为我们绘画界普遍存着两个误解：第一个误解是以为“现代”是指当代（contemporary），所以误以为西方的modern也即大家共有的“现代”；第二个误解是以为modern是一个世界性的、相同的模式或型范，不遵照这个模式或型范称“不现代”；换言之，即不懂得各民族、各地区的所谓modern，并不全然一致。“现代”除一般常识性的用法之外，它是西方历史分期的一个名称，以与中古时

2、代、文艺复兴时代等对举。“现代”既然是历史分期的术语，它不可能明确指出自某年某月某日起为“现代”，这是理所当然的事。一般而言，自科学成为经济技术的来源开始，至今不过一百七八十年的时间：自18世纪英国的工业革命与法国大革命之后，开始了广义的“现代”。近百年来，“现代”形成一个意识形态，称为“现代主义”（modernism），西方现代哲学、文学、美术、音乐、戏剧都有现代主义的产品，都无不反映这个成为主流的意识形态，也无不受到这股“现代主义”思潮的感召与影响，从内容到技巧，勃发了反传统的新样态，新风格。大致可以这么说，西方艺术的现代主义，是在科技突飞猛进、社会急速变迁、文

3、化思想大幅度改变的背景之下，而高度集中于工商业发达的大都会的产物。就艺术而言，近数十年来，纽约逐渐取代巴黎国际艺都的地位，可以为明证，不过，美国艺术的“现代主义”，还应加上一项重要的背景因素—没有传统，所以也没有历史的负担与历史的蕴藉。由此可见，“现代画”、“现代音乐”、“现代舞”、“现代文学”，如果其中的“现代”两字采严格的学术意义而言，当然是指西方近世以降所发展的“现代主义”文艺。也可以明了，不同的民族国家，由于历史不同，文化性格不同，民族处境不同，艺术思想不同，不可能有共同的“现代”模式与“现代”风格。而以西方的“现代主义”意识形态为宗旨，以西方“现代画”为圭

4、臬，更是等而下之的愚昧无知。我们也不否认，处于今日之世界，交通发达，文化大量而频繁交流，科技之成为人类共同的资产与工具，加上民主政治的成为历史巨流，跨国公司之无远弗届，现代世界无疑有其巨大的共通性，现代社会与社会之间亦无疑存在众多同质性的因素。但是艺术不同于科技，也不同于政治、经济；甚至亦不如一般人所想象那样：“艺术就是生活”。尤其当“弱势”文化为“强势”文化所冲击的“转型期”社会中，艺术同其他文化一样亟欲寻求新秩序、新规格的时候。不同的“现代”我们以为在现代世界的共通性之外，各民族国家尚存在着种种不同的因素，所以亦有种种不同的“现代”。以色列人的痛苦，绝非法国人所

5、能体会，同样地，中华民族的苦难，亦必非他人之所能理解。何况历史传统种种其它因素的不同，绝不可能有全然相同的“现代”。以“现代艺术”为“世界性、国际性”的想法，显然是无稽的。尤其以美国“现代艺术”为艺术的“世界性”模式，完全是一厢情愿的膜拜心理与昧于民族文化特质为艺术重要价值之一端的认知。我一贯坚信在价值的判断上，全世界永远不可能出现一元化的倾向。曾有人鼓吹“大一统的世界艺术即将出现”，那是毫无依赖，毫无可能的幻梦。因为在全人类艺术的大花园里，永远期望百花齐放；因为价值的多元化永远是人类共同追求的目标。而艺术的“世界性”在我看来，一方面是指出艺术不诉诸理解，而诉诸感受

6、性，故艺术本来就具备超越国族的世界性，超越时空的永恒性；一方面是指那些个人创造的，有独特民族文化特质的伟大艺术品，其成就即是“世界性”的。在观念上正确认识“现代”与“世界性”，认识“现代中国艺术”未来的大方向，对于中国艺术的发展是极重要的，对从事创作的画家而言，其重要更是不言而喻。1983年11月后记：将“水墨画”称为“中国画”或“国画”，不止台湾如此，大陆也然。大陆美术学院且有“中国画系”，可见两岸都有相同错误。1980年前后，本人参与创建台湾艺术学院，才将“中国画”改称“水墨画”。初遭社会上老画家非议，现在“水墨画”一名称已渐渐为艺坛接受。（原载何怀硕《创造的狂

7、狷》，台北：立绪文化事业有限公司，1998年10月出版。p259-268）