噪音致聋胎儿引发罕见官司

《噪音致聋胎儿引发罕见官司》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、噪音致聋胎儿引发罕见官司噪音致聋胎儿引发罕见官司　噪音一直是都市生活里的一大公害，这起由噪音引发的侵权案却十分与众不同。河南省登封市某陶瓷材料郑州分公司女工王丽丽，在怀孕期间因遭受车间的噪声污染，致使儿子先天性聋哑。在医治无果的情况下，王丽丽母子将公司告上法庭，声讨害人无形的噪音杀手。　　　　女工生下聋哑儿　　　　现年31岁的王丽丽出生在河南省.L.登封市告成镇。19岁那年，她应聘到登封市一家陶瓷材料郑州分公司(以下简称陶瓷材料公司)，从事车间气流磨操作工作。这是一家跨国公司，尽管收入不高但很稳定，王丽丽

2、从踏入车间的那一刻起，就十分珍借这份工作。几年来，她兢兢业业、勤勤恳恳，深受领导和同事们的好评。　　王丽丽与驻河南开封某部队的志愿兵张爱民相识后情投意合，2002年10月，二人踏入婚姻殿堂。2006年8月，王丽丽发现自己怀孕了，立即将这个好消息告诉了远在开封服役的丈夫。得知妻子怀孕的消息后，张爱民欣喜若狂，同时反复叮嘱妻子要照顾好自己。　　为了多赚钱贴补家用，王丽丽仍旧每天按时去车间上班。然而，车间内机器轰鸣，加之空气中飘浮大量的微粒粉尘，这种环境时常让她感到胸闷烦躁。　　两个月过后，王丽丽即出现了强烈的

3、妊娠反应，有时感到恶心头晕。为了孩子的健康，她几次找到车司和公司的领导，要求调换工种。然而，她的这一要求，并没有得到领导的批准。6个月过后，她再次拖着笨重的身体向领导提出提前休产假时，仍旧遭到无情的拒绝。由于在当地找个工作很不容易，王丽丽不想失去这份工作，只好坚守自己的岗位。就这样，王丽丽～直坚持到2007年4月1日，这时离预产期只有38天了，领导这才将其调换到包装车间工作。　　2007年5月8日，在满怀幸福的期盼中，王丽丽顺利产下一名男婴。住院期间，经过医院所做的新生儿健康筛查，孩子一切正常。看着健康而

4、可爱的孩子，王丽丽夫妇心里乐开了花，他们为儿子取名叫张玉龙。　　然而，王丽丽渐渐地发现，儿子对外界的声音似乎很不敏感，平时很少哭闹，甚至连简单的发音都没有。起初，王丽丽夫妇也没有往坏处想，但转眼孩子一岁半了，依然没有开口说过一个字。王丽丽夫妇这才感到事态严重，于是就抱着孩子来到郑州大学第一附属医院做了检查，结果让他们目瞪口呆：儿子竟患有先天性、极重度耳聋。手捧着诊断书，王丽丽夫妇泪流满面　　就是借钱，也要把孩子的病治好!王丽丽夫妇下定决心后，拿出家里的全部积蓄，带着儿子赶往北京同仁医院复查。经过北京同仁医

5、院专家诊断，仍认定小玉龙患有先天性、极重度耳聋。专家建议说：经过传统治疗也许能康复，但最好是给孩子做人工耳蜗手术，让他学习说话，现在是他学习语言的最佳年龄。随着孩子年龄的增长，语言学习将会越来越困难，将来即使听力恢复了，也是不会说话的!然而，当听到专家说植入一对人工耳蜗需要40多万元时，王丽丽夫妇惊呆了，他们就是砸锅卖铁也难以筹集到这些钱啊!　　　　状告东家讨说法　　　　为了给儿子治病，王丽丽夫妇继续前往北京、上海、广州等地求医问药。寻医过程中，排除了导致儿子遗传性耳聋最常见的基因致病结论，认定其为先天性

6、、极重度耳聋。　　虽然尝试过聋哑儿康复、中医针灸等多种治疗方法，但儿子的听力仍没有多大改观。夫妇俩最终发现，植入人工耳蜗才是唯一有效的途径。　　一天，王丽丽在咨询一名医学专家时，这名专家了解了她的工作环境后，坦诚地告诉她说：像你儿子这么严重的听力损失，应该是在胎儿时期形成的，而不是后天病变和外伤造成的。如果母亲在怀孕期间长期受到高分贝噪声侵扰，极有可能导致胎儿无听力。　　真是一语惊醒梦中人。回想当初怀孕时仍坚持在车间工作，王丽丽心有余悸，现在听对方的一席话，她终于明白儿子失聪的罪魁祸首，就是车间里刺耳的噪

7、音。　　2009年6月2日，王丽丽和丈夫商量过后，特意给自己的领导写了一封信，如实反映了自己的遭遇，遗憾的是没有任何回音。半月后，王丽丽带着儿子亲自.L.找到公司领导，想协商解决问题，但领导却以单位效益不好，无法资助为由，搪塞过去。　　伤心之余，王丽丽把自己的悲惨遭遇告诉了同事。有同事对王丽丽建议说，她这种情况可以起诉公司，如果她以后打官司，大家一定会出庭作证。对呀，何不打官司讨个说法呢?有了这个想法后，2010年4月，王丽丽作为儿子张玉龙的法定代理人，一纸诉状将自己所在的陶瓷材料公司告到了河南省登封市人

8、民法院，请求法院判令其赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计40.5万余元。　　　　特别规定助胜诉　　　　该案在全国尚属首例，审理过程一波三折。庭审中，王丽丽带着儿子坐上了原告席，泪流满面地讲述了自己的遭遇。同时，她强调经多家医院诊断，确诊儿子为先天性耳聋，而该损害后果系她怀孕期间，在噪音污染的环境下工作所致。　　针对原告方的诉请，被告方辩称，胎儿不具有民事权利，且原告母亲怀孕期间，被告为其安排的工作岗位、工作环境并未违反有