资源描述：
《从布什诉戈尔的法律诉讼看美国的民主与法治论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、从布什诉戈尔的法律诉讼看美国的民主与法治论文2000年美国总统大选，上演了一场"惊天地、泣鬼神"的悲喜剧。围绕着佛罗里达州选票计票，出现了前所未有的戏剧性局面。美国共和民主两党经历了36天的"世纪司法大战"，打得难解难分，天昏地暗。经过36天的总统难产之后，最后一锤定音的居然是非民选的最高法院！这场"选战"及随后的司法大战所涉及到的复杂的总统选举程序，把久经"选场"的美国选民弄得眼花缭乱，头昏脑胀supreme_court/orders/2000/00-949.html12与通常的法院意见（opinionofthecourt）表述不同，这里的
2、法院意见是PerCuriamOpinion，它一般用于案情简单且紧迫的案件，其判决相对简单，无需对法院决定的理由作深入展开的总结。也不要求法官在决定上签名。裁决书见Bushv.Gore,531U.S.(December12,2000).us/000/00-949.html13任东来：《两个36的启示》，《联合早报》，2000年12月19日。14"TheAccidentalPresident",TheEconomist,Dec.16,200015最高法院在该案中裁定，各州议员选区划分中的代表性不平衡问题，不仅仅是政治问题，也是公民宪法权利的平等
3、保护的法律问题，因此，法院有权干预。16王希前引文。17据盖洛普民意调查显示，在审理布什诉戈尔案之前，超过70%的被访问者(包括布什和戈尔阵营的人)认为最高法院是解决选举纠纷最值得信赖的机构,并且能够对案件作出公平判决。最高法院判决后第二天的一项民意测验显示，80%的民众备接受布什为他们的总统。18DavidA.Strauss,"NotPartisan,butLaeCourt,转引自Posner,p.16019国内知名美国宪政学者张千帆教授也认为："因此，问题并不在于法院是否应该干预，而是究竟哪个法院应该干预，并且其决定应被作为最终决定而获得
4、尊重。"，他认为，佛州高院比最高法院更适合。《论美国总统大选的宪政问题》，《中外法学》，2001年第4期，第415页。20ThomasL.Friedman,"MedalofHonor",Nees,Dec15,200021RobertMangabeiraUnger,LaofSocialTheory,NY:TheFreePress,p.76.22王希前引文。23与英国最高法院大法官各写自己的裁决意见书不同，美国最高法院一般要写一个统一的意见书。这个判决意见书无论是全体法官一致同意、还是多数法官同意，都被称为法庭意见（opinionofthecou
5、rt）。有些法官尽管同意判决结果，但可能不同意断案的根据和逻辑，便会另外提出附合或补充意见（concurringopinions，也可称附加意见，附议）。那些根本不同意判决决定的法官也发表自己的意见，通称为少数意见(minorityopinions)，一般是各自撰写自己的异议（dissentingopinion），但其他大法官可以加入其中，也可以只同意其中的一部分，这可以称为双重异议。所有这些意见都一一记录在案。有时最高法院虽然作出了最后的裁定，但大法官们却有各自不同的理由，无法形成多数意见，就会"各说各的"多元意见（PluralityOpi
6、nion）。24原文是ThejudgmentoftheSupremeCourtofFloridaisreversed,andthecaseisremandedforfurtherproceedingsnotinconsistentissed）本案。25Souter,BreyerjoinsandStevensandGinsburgjoinGinsburgandBreyerjoin,dissenting.27Ginsburg,Stevensjoins,andSouterandBreyerjoinastoPartI,dissenting.28Bre
7、yer,StevensandGinsburgjoinexceptastoPartI-A-1,andSouterjoinsastoPartI,dissenting.29Bushv.Gore,531U.S.(December12,2000).30Rehnquist,ScaliaandThomasjoin,concurring.31UnitedStatesv.Butler,297U.S.1,79(1936)(Stone,J.,dissenting).32原文是ThemostimportantthingStevensandGinsburgjoinex
8、ceptastoPartI-A-1,andSouterjoinsastoPartI,dissenting.34原文是theCourt’sdecisionproduc
