关于人类历史的发展有无规律性的思考

《关于人类历史的发展有无规律性的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于人类历史的发展有无规律性的思考

2、第1　一，引言：基本概念与问题的提出　　这个论题给人的首要感觉就是太大，基本上属于社会哲学和历史哲学范畴的问题了。虽然这是一个很带根本性的问题，我们也或多或少或直接或间接地思考了不少，但很难对此作出一个清晰而一贯的回答。而从理论上看，关于这一问题的回答至今为止依然分歧重重，因为它不仅是个逻辑演绎的问题，更涉及到讨论者的历史处境、信仰和知识结构及其所持的方法论。说到底是讨论者观照所知历史的一种角度和思路。由于历史全貌和真相不可能展现于任何人的思考领域，而个人的思考力又难逃"精神现象学"中的先入为

3、主的观念影响，这种分歧将是永远的。　　分析"人类历史发展有无规律性"这一问题，须首先廓清这一发问中包含的几个关键词汇：人类，历史发展，规律性。既然是人类，就不能只考虑个别时代个别人群的社会状况和历史境遇，而是将古今中外的各社会作为一个对象总体地连贯地考察。既然是历史发展，就表明了一个长时间段中的社会演进。其中尤其关注社会形态转变的历程。规律性，这个概念在我们的语境中有不同的含义，下面将会谈到。　　思考这一论题的理论，对本人来说，主要有三：一，很早开始接受的马克思主义意识形态化的教育[1]，即关于人类历史发展的规律性和社会主义（更

4、准确地说是共产主义）一定取代资本主义的论述。这种教育对本人理解历史曾经有过先入为主的效应，现在本人已基本上摆脱了这一框架的束缚。二，卡波普尔的著作，主要是《历史主义贫困论》[2]和《开放社会及其敌人》[3]。还有哈耶克的著作《自由秩序原理》[4]和《通往奴役之路》[5]现出的历史观，尤其是他对社会主义的批判和对自发秩序[6]形成的肯定对我对既有的社会主义的建构本质的反思有很大的启发。三，常识和历史知识。我越来越感到思考社会理论问题不能脱离历史事实的验证，事实比单纯的逻辑演绎更有说服力，更有意义，同时也更有趣。这其中有诸多我们的常

5、识和生活中积累的经验，这种切身的感受对个人来说更能摧毁他对宏大历史命题的盲信，从而建立一种冷静的理性历史观。我不敢肯定地说，我的这种转变是进步和成熟的表现，但这种转变后得到的认识的确更容易让自己信服。而一个自己不能理解和相信的历史观显然是不能在自己的视野中进行讨论。一句话，再抽象的历史理论和社会理论必须有人类社会生活的实际状况的支持或映照。否则，理论有可能是个人的一种信念，对他人没有说服力，也无讨论的必要。　　回到这一问题，在廓清了本文最开始提到的几个基本概念之后，可以发现，回答本文的中心论题，至少要回答以下几个问题：一，何为规

6、律或规律性？亦即人们通常所讲的规律和规律性的含义；二，人类历史发展有无规律，若有，是何种规律？三，为何认为人类历史发展有规律性或无规律性？四，本人对这个问题的回答折射出哪些基本命题？　　二，具体的分析：　　（一）规律或规律性的内涵：　　1，自然科学意义上的规律性，如物理学、化学意义上的因果关系律。即，给定特定的发生条件，即会产生一定的结果。这种规律可以通过重复实验得到验证。它是可观察的，确定的。同时也是可预测的。　　2，社会、人生领域的不可更改的重复出现的趋向或现象。如有人认为经济决定政治，又如认为人们必须首先解决吃穿住然后才能

7、从事别的活动这些"客观规律"。　　3，人类社会形态演进的历程（或曰路线）和趋向。如我们熟知的人类历史发展必经的五个阶段的理论。这一理论认为任何社会都要大致经过这五种社会形态的更替并最终走向无阶级、无国家的共产主义社会，这是一种单线进化论。　　（二）依照上述规律的大致三个内涵，对"人类历史发展有无规律性"这一论题可以作出相应的回答，作出相应的三个结论：　　1，严格地说，人类历史的发展并无自然科学意义上的可检验的可重复出现的那种因果关系。因为任何历史事件的产生，其所在的社会条件都是一次性出现的，后来事件的产生，就算它们的发生条件具有

8、相似性，但也没有严格的一致性，至多是部分的相似而已。但是，我们可以大致地从已有的历史经验中概括出某些因果关系。因而只能叫做"准规律"。　　2，在社会、人生领域当中，当然存在着个人或社会集团个体暂时所不可更改和支配的倾向性。如集体行动的逻辑显然不是个人行动的逻辑所支配的，如人们必先吃、穿、住、行、性这些潜藏于社会活动底层的不可抹杀的力量，社会才能获得良心发展。卡波普尔在《历史主义贫苦论》中将其称为"琐碎的常规"。（第9页）认识到这一事实，能让人们对历史多一些更切实的观念，对现实中人的需要多一些人道关怀，同时也能窥见被诸多历史幻像掩

9、盖着的真实的人的各种欲求和动机。当然，大体可以说存在这一不可改变的倾向性或力量。但，历史中人的主观能动性还是巨大的，特别是对历史巨人（表现为各个历史时期的政治家或其他的社会精英）来说，其可动用的能量越巨大，历史过程就越打上他个人主观意志的痕迹。因而，这个意义上的