科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析

科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析

ID:25316317

大小:59.50 KB

页数:12页

时间:2018-11-19

科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析_第1页
科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析_第2页
科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析_第3页
科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析_第4页
科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析_第5页
资源描述:

《科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、科学与哲学是伦理学的必要基础———伊安·巴伯的伦理学思想探析张汉静王江荔【摘要】伊安·巴伯认为科学和哲学为伦理学提供了重要基础。一方面,虽然科学不能为推导出伦理原则提供一个自给自足的基础,但科学对伦理学有着重要贡献;另一方面,哲学中的功利主义原则及公正、自由等概念,使我们能够澄清评价选择的伦理原则。.jyqk)把这种观点称为“限制主义”(restrictionism):把科学限定在一个清楚划分的领域内,并且拒绝了科学和价值之间的任何联系,把科学从社会批判中隔离了。这种“隔离”阻止了“扩张主义者”(expansionists)对科学的误用,即扩展科学理念去评价政治信念。但雷格厄姆反对这种

2、绝对区别的观点,认为不存在价值自由的科学,因为在科学中存在着这样一个范围:从物理学中价值的相对较小作用到生物学和社会科学中“不可忽视的价值取向”的观念。哲学家斯蒂芬·图尔敏(StephanToulmin)也对这种观点进行了批判:其一,科学(尤其是生物学和社会科学)中的许多概念反映了价值判断,比如生物学中的“功能”和“适应”概念、心理学中的“正常和不正常”概念;其二,科学和技术之间的界限并非泾渭分明,科学发现的可能应用是足以预见的,科学家有责任向公众告知这些可能。图尔敏认为,我们是世界的参与者而非旁观者,因此科学客观性的理念本身是有问题的。还有一些批评者指出,科学与政府机构、产业资金密切

3、相关,当科学拥有了一个令人敬畏的自我调节系统(通过拨款、同伴审核、出版物和奖励结构)时,它就决不可能从外在压力下解放出来。巴伯认为,以上解释表明科学和伦理价值的相互影响,不能完全彼此孤立。那么,是否可以通过从科学中引申出伦理原则来支持科学与伦理的整合呢?他深入分析了把伦理学建立在科学研究的内在价值基础之上的尝试,以及从进化论的生态学中推导出伦理原则的尝试。(一)科学的内在价值无法扩展为一般的社会伦理有一种观点认为,科学的内在价值可以扩展开来作为社会秩序的基本理念。比如雅各布·布朗劳斯基(JacobBronopson)和杜布赞斯基(Dobzhansky)就曾经提出,自我意识和反思性选择能

4、力是人类与其他生物之间的区别,即使过去的趋势已然清晰可见,但我们依然拥有选择权去发起与有意识的选择目标一致的新趋向。而许多哲学家则指出,从描述性的前提推论出规范性的结果是不可能的。休谟曾讨论过“应该”的陈述不能从“是”的陈述中推导出来,因为它们是逻辑上不同类型的表述。G.E.穆尔认为,任何试图从事实中推导出价值的人都会犯“自然主义的谬误”。安东尼·弗卢(AnthonyFleasNagel)主张,进化论可以解释我们反思性能力的,但却不能解释凭借这些能力我们达到的结果是什么。迈克尔·鲁斯(MichaelRuse)则认为伦理规范的具体内容不能从进化史中推断出来,尽管支持社会合作的共有道德规则

5、是适应性的,但它们是偶然的进化史的产物,不是永恒的原则。价值实际上是我们投射到世界的人类结构,但是为了严肃对待它们,我们不得不相信它们是客观的。“进化论的理论表明:道德实际上是感觉的功能,但是它也表明我们必须有客观性的错觉……因此在某种意义上,道德是我们的基因强加于我们的集体错觉。”巴伯认为,鲁斯的观点是自相矛盾的,因为一旦伦理规范是集体错觉的秘密泄露出去,我们几乎不能期望它们的社会效果能够持续下去。“进化论生物学不能既建造又怀疑伦理原则。”因此,在巴伯看来,以上分析表明,从以进化论生态学为基础的科学中引申出伦理原则的尝试是无效的。(三)科学以多种方式影响着伦理学巴伯主张,虽然不论自然

6、科学还是社会科学都不能为推导出伦理原则提供一个自给自足的基础,但是它们与伦理学存在着三个方面的联系:第一,生物学和社会学给我们指出了由我们的生理结构所引起的对人类行为的约束。人的选择不能忽视界限,即由过去进化论所设置或由基因程序、生理过程以及心理活动、社会压力所设置的界限。即使许多选择对我们而言是开放的,我们依然依赖许多不受我们控制的条件。第二,科学越来越能提供可信赖的对决策后果的评估。对后果的分析是伦理反思的重要组成部分。成本-效益分析、风险-效益分析、环境影响评估、技术评估和监管标准,都深深依赖于对可供选择的政策决定的可能后果的科学判断。由于对目标的选择并非一个科学问题,因此,对达

7、到目标的方式的选择就要求技术可能性的相关知识,以及对直接和间接后果的估算。虽然科学知识几乎不能完全摆脱价值判断或个人与集团利益,但科学知识仍然是技术决策的基本组成部分。第三,科学有助于世界观的形成,而我们的决策则生成于世界观之中。科学是关于世界和人类地位的不断变化的看法的主要之一,也是解释各方面经验的哲学范畴的主要之一。我们对实在的统一观点必须与科学发现和对人类潜能的理解一致。虽然我们不能从进化论中推导出一系列伦理原则,但是我们可以从中得到关于

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。