进口押汇中的风险

进口押汇中的风险

ID:25297772

大小:52.66 KB

页数:3页

时间:2018-11-19

进口押汇中的风险_第1页
进口押汇中的风险_第2页
进口押汇中的风险_第3页
资源描述:

《进口押汇中的风险》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、进口押汇中的风险第一节 案情简介   1995年1月,大连保税区A公司向商业银行大连开发区支行(以下简称银行)申请开立金额为800万美元的不可撤销即期信用证,进口氧化铝粉。因A公司筹集资金不足,银行同意以进口押汇方式开证,向其提供融资。1995年7月1日,A公司与银行签订了《进口押汇协议书》,协议书规定:由银行向A公司提供押汇垫款,在A公司未还清银行押汇款之前,信用证项下货物单据所有权归属银行。A公司可凭信托收据预借单据提货,销货还款后单据所有权归属A公司。银行有权检查监督信用证项下货物的销售收款情况,

2、应银行要求A公司必须随时以书面形式向银行提供信用证项下货物的有关情况。1995年7月19日,A公司向银行出具了《信托收据》,承诺自A公司得到信用证项下货物单据之日,A公司代银行处理相关货物的运输、保管、保险以及出售,在这期间,所有货物的所有权属于银行。保税区B公司也在这两个文件上分别加盖了公章,C公司还向银行出具了《不可撤销担保书》,为A公司归还押汇垫款承但连带保证责任。银行依据信托收据将信用证项下货物的提单交给A公司。其后,A公司依据与B公司的代理进口协议及销售协议将信用证项下货物的提单交付给B公司,

3、B公司又依据其与D公司的供货合同将其中部分货物的提单交付给D公司。1995年10月,进口押汇到期,A公司未能按时还款。1996年3月,银行向法院起诉,追索为A公司垫付的货款,并要求C公司承但连带保证责任,同时申请查封了信用证项下的货物[1]。   法院经审理后认为,被告A公司与银行签订的《进口押汇协议书》合法有效,A公司未依约向银行还清押汇款,属违约行为,应承担偿还欠款及利息的责任。但由于银行在签订押汇协议之后,自愿将抵押物的有关单证交回被告A公司处理,应视为原告已放弃了物的担保,被告C公司在原告放弃权

4、利的范围内免除保证责任,同时解除查封。1997年1月,B公司、D公司分别以银行查封货物侵权为由向法院起诉,认为银行因与A公司的债权债务关系而查封货物,属申请错误,侵犯了它们各自对货物的所有权,法院判决银行在这两起侵权案中均为败诉,承担B、D两公司的经济损失20003余万元。银行不服判决,提起上诉,1998年12月,法院对两案终审维持原判。   第二节 进口押汇中的各类法律风险 一、对于信托收据的错误理解是进口押汇所面临的最大风险   在上述案例中,法院将押汇行为理解为一种以货物单据质押为特征的融资方式,

5、担保物为信用证项下的货物或代表货物所有权的单据。由于在进口押汇中,银行根据信托收据需将提单交由进口商办理提货手续并委托其销售处理,然后再由进口商用销售所得款项归还银行的垫款。但法院却认为正是由于进口押汇中的这种操作方式,使银行丧失了对担保物的控制,其行为是放弃物的担保。根据我国《担保法》,占有担保物是质权存续的前提,如果银行接受信托收据,将代表货物所有权的单据交给进口商,则丧失质权。上述案件的审理法院就是以上述理由判决免除C公司的保证责任的。而之所以法院判决解除对进口货物的查封,并由银行赔偿B、D两公司

6、的损失是因为B、D两公司在进口押汇中是善意买受人,并支付了合理的对价,已构成民法上的善意取得。   事实上,法院的上述认识是完全错误的。法院的错误在于没有认识到开证行是通过信托的方式,将代表货物所权的单据交给进口商的,而把进口押汇仅仅看成普通的质押,由此得出银行放弃质权的结论。银行和进口商之间实际上是一种自益信托关系,银行设立自己为收益人,把所有的货物通过信托的方式交给进口商,进口商作为受托人对货物仅有处分权,所以,银行作为信托人根本不存在放弃物的担保前提。也就更不会产生《担保法》28条所谓的,保证人在

7、放弃物的担保范围之内免除保证责任的问题。   二、进口押汇过程中的其它法律风险   即使信用证项下的单据所代表的货物成为了信托财产,具有了高度独立性,但是在进口押汇的操作过程中,开证行的优先受偿权还是无法得到全面的保护,开证行仍然面临着来自其它方面的法律风险:   1、进口货物被留置的风险   由于在进口押汇中,进口商为了获得更高的利润,提到货物后往往要经过加工后才出卖。此外,进口货物还有可能会存放到第三人的仓库内,因为国内进口商往往处于中间商地位,很少有仓储设备[1]。我国《担保法》第84条规定,“3

8、因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权,债务人不履行债务的,债权人有留置权。法律规定可以留置的其它合同,适用前款规定。”因此如果进口货物需要被加工或仓储,那么一旦进口商拖欠加工费或仓储费,那么进口货物就有被留置的可能性,从而对银行的权益造成危害。更值得注意的是,由于留置属于法定担保物权,因此也不能排除进口商和加工方或仓储方串通,恶意行使留置权的可能性。   2、进口货物被善意取得的风险   如果进口商通过信托收据从开证行手中借到单据,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。