“囻”字漫说论文

《“囻”字漫说论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“囻”字漫说论文.freelpire）。从这个意义上说，“囯”字，倒是很好地反映了中国传统国家的性质，因而在专制王朝时代，它也就不言而喻地获得了某种政治上的合法性。这也同时就是为什么在封建帝制被推翻，皇帝、君王的存在不再合法的时候，“囻”字又被有想象力的人们创造性使用的原因：“民”与“王”相对，成为国家的主人，国由“君”、“王”、“皇”的私产，变成民有、民治、民享的公产，也即“國”由“囯”变成“囻”。这种会意的转换，实在是很自然的。必须指出的是，“囻”字虽在民国初年一度被人较多使用，却并非当时中国人所新创。该字至少在辽代以前，就已经产

2、生，而且本身就是“國”的俗写字。只不过此字长期未见流通，少有人识罢了。辽人释行均在《龙龛手鉴》里，列有“國”字的五个俗写，其中就包括有囻、圀、囯三字。但“囻”字究竟缘何而来，其造字之初有何意图，如今已是难得而知。从字形上大胆“会意”一下，或许可有两种理解，一是指邦国拥有“广土众民”之义；二是《书经》所谓“民为邦本，本固邦宁”之旨，即孟子所说“民为贵、社稷次之，君为轻”。但无论是哪一种理解，归根结底都仍逃不出“为君王谋”的实质。这种儒家的民本思想，与近代民主观念有着根本不同是众所周知的。当然，它们之间也存在某种相通之处。国粹派代表人物刘

3、师培编《中国民约精义》，陈天华等大赞孟子“民贵君轻”观念，在清末时对于国人接纳和传播西方民主思想产生积极影响，就是证明。从这一点来看，如果上述对“囻”的传统内涵理解成立，那么该字也未尝不可说曾成为儒家的“小传统”与近代政治良性互动的一个有意义的历史符号。在清末，先进的知识分子真正在近代意义上重视“民”的地位，更重要的还在于西方民主观念的传入，及其与清廷不断丧权辱国的残酷现实强烈刺激之间的一种互动作用。甲午战败后，主战派张之洞、易实甫等帝王忠臣，激于义愤已敢于直批龙鳞，发出“皇上、皇太后有畏倭之心”、以至“割地弃民”这样的“大不敬”之语

4、，维新派人士严复、谭嗣同等，更是由此对封建君主专制制度一度进行激烈的抨击，指出其终将必然消失的历史性，甚至痛诋道：“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃，转相窃于民而已。既已窃之矣，又惴惴然恐其主之或觉而复之也，于是其法与令猥毛而起。质而论之，其什八九皆所以坏民之才，散民之力，漓民之德者也”。他们意识到并强调，在封建君主专制制度下，作为君王奴仆的中国民众与作为“国家之主”的西洋民众两相搏战，要想取得最终胜利是根本不可能的。所谓“彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为主斗耳，夫驱奴虏以斗贵人，固何所往而不败？”在严复看来，正是这种“

5、以自由为体、以民主为用”的制度的优越性，使得西方“上下之势不相悬，君不甚尊，民不甚贱，而联若一体者，是无法之胜也”。不过，戊戌维新派及其日后的立宪派，虽都看重“民”的地位，却并不主张立即在中国废弃君王，他们基于对所谓民智、民力、民德“程度不足”的认知，盼望中国实行“君民同体”、“君民共主”的政治制度。主张废除帝王之“民国”概念和理想的提出，乃是革命党人的创造和发明。实际上，“民国”一词，最初就是向往美国共和制度的孙中山等人，对“REPUBLIC”的中文对译。1894年兴中会纲领中译为“合众政府”。1903年，孙中山已经提出、后来又成为

6、同盟会纲领的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”16字政纲中，其“民国”一词也是“REPUBLIC”的对应概念。20世纪初年，还有人直接将其译成“共和国”的（如邹容）。1905年发布的《同盟会宣言》里，“建立民国”一条下清楚地写道：“今者由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守。敢有帝制自为者，天下共击之！”可见，所谓“民国”，指的正是根除皇帝世袭制、采取总统选举制的“共和国”，而基于此的“中华民国”理念，也早在1905年就已明确提出了，并非是到了

7、辛亥革命爆发后，才临时被决定为新兴国号的。“民国”概念的提出和政体的确立，实成为民初“囻”字得以在社会上被人热衷使用的直接动因。“民国”概念里的“民”，当然不再是所谓“臣民”，而是指称现代意义的“国民”和“公民”了。在革命党人看来，由“国民”组成的国家，才称得上是真正的“民国”。正如1905年，陈天华在《国民必读》中郑重指出的：“何谓国民？------国以民为重，故称国民。国民的讲法，是言民为国的主人，非是言民为国的奴隶。所以国民对于国家，必完全享有国家的权利，也必要担任国家的义务”。不过，至少在1906年以前的革命党人中，这“国民”

8、里是否包括“皇帝”在内，也还并没有达成完全一致的意见。前引陈天华的《国民必读》里就认为：“国家既是国民公共的，那皇帝、官长也不过国民中一个人”，似仍未将“皇帝”排除在“国民”之外。在这一问题上，革命党人与立宪党人真正划清