东巡碑引起的西巡记

《东巡碑引起的西巡记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、东巡碑引起的西巡记　　　一猫儿岩与南画猫　　计划了很久，开学这一天才得实施。3月4日上午11点左右，我们在保定下京深高速，取道满城县，到县城以西的岭西村东口，离开柏油马路，驶上乡间沙土路，向北直扑易县猫儿岩。汽车颠簸剧烈，大家却很高兴，终于进山了。　　稀薄的云雾遮住了太阳，大雨说，就喜欢这样的天气。我倒更希望阳光灿烂，那至少有利于我们预定的傍晚时分在五回岭眺望太行群峰。沙土山路上时速只能在50公里以下，然而群山静谧，四望无人，枯黄的干草和孤独的枣树在山坡上萧瑟着。虽然汽车轰鸣，还是能感觉到安静的氛围摇曳在

2、山谷之间。　　猫儿岩是我们的第一个目标。　　猫儿岩是河北省易县管头镇的一个村（大队），从地图上看，在狼牙山西麓，漕河西岸。我们为什么要访问猫儿岩呢？这要从北魏太武帝的东巡碑说起。　　民国十五年左右，中国金石碑拓市场上出现了太武帝东巡碑的拓本。罗振玉得到了一份，十分兴奋，称为“后魏第一刻”。他在《后丁戊稿》中对碑刻内容作了考证，并在《石交录》中作了录文。由于拓本不够清晰，录文也难免有些错误，比如，他把李盖错认为李羔，等等。罗振玉是第一个全面研究东巡碑的，他把这一碑刻与郦道元在《水经注》滱水的支流徐水条下所提

3、到的太武帝御射碑联系起来，可谓有识。罗振玉的研究与周肇祥、施蛰存等比起来，要精当得多。东巡碑的拓本十分罕见，施蛰存先生1973年4月的跋文说：“此碑拓本，流传极少，余求之十余年，乃始得之。”北图存有拓本，其缩印件已经出版。　　《水经注》滱水：“徐水三源奇发，齐泻一涧，东流北转，迳东山下。水西有御射碑。徐水又北流，西屈迳南岩下。水阴又有一碑。徐水又随山南转，迳东岩下，水际又有一碑。凡此三铭，皆翼对层峦，岩障深高，壁立霞峙。石文云：皇帝以太延元年十二月，车驾东巡，迳五回之险邃，览崇岸之竦峙，乃停驾路侧，援弓而

4、射之，飞矢踰于岩山，刊石用赞元功。夹碑并有层台二所，即御射处也。碑阴皆列树碑官名。”　　据《魏书》，太延元年十二月，太武帝已经完成了对河北定冀诸州的东巡，正在返回平城的路上。其“御射”之所，自然就是东巡碑刊立之地。如果确认了东巡碑所在，《水经注》的文字就可以得到印证了。相关的问题，比如北魏时期平城与河北的交通路线，也就可以由此得到澄清。那么东巡碑又出于什么地方呢？　　宋代《太平寰宇记》提到此碑，但是似乎只是抄录《水经注》（当然文字微有差异，倒可据以校订郦书）。明清易州地志中，未见有提及此碑者。这说明，东巡

5、碑早已不为人知，要么是倒伏沉埋，要么是人迹罕至。施蛰存说“民国初年河北易县西南八十里貓儿窪出土”，而罗振玉说“数年前易州貓儿窪出”。看来地点是明确的。易县猫儿窪是哪里呢？现代地图上，易县西南四十公里左右的地名中，有个猫儿岩。在十万分之一的军事地图上，猫儿岩写成“毛儿泥”。猫儿岩东傍漕河，而漕河发源于五回山，就是《水经注》中的徐水。看来，猫儿窪就是猫儿岩。太武帝往返，都是经由徐水谷地，越五回岭。太延元年十二月，他从定州北返，在今天的管头（我疑管头即关头，后代讹写作管）进入徐水谷地，沿徐水向五回岭进发。从管头

6、开始，也就进入了山地，河谷由开阔而陡然紧缩。太武帝“御射”之地，必在这一带无疑。　　因此，上学期我就计划着到猫儿岩一游，顺便爬爬五回岭。幸运的是，春节前几天，在潘家园买到一批旧军用地图，其中包括唐河、满城、易县、涞源等县。春节后，我请历史地理专家大雨先生帮我读图，基本确定了方位。大雨还接受我的邀请，要和我一起前去踏勘。后来又邀得研究生朋友立雪和W君，终于在开学这一天出发了。　　中午1点多，在管头东北进入漕河干流（即徐水主干），很快进入壮丽的峡谷。到一个村庄，打听到这个地名是南画猫，北距猫儿岩还有五华里。南

7、画猫村庄东傍徐水，河东岸就是高逾百米的悬崖峭壁，景色极佳。我们停车方便，顺便来到河边。在西岸阶地注目对岸的岩壁，猛然想起郦道元“岩障深高，壁立霞峙”的话，觉得就是写这个地方的，而且“览崇岸之竦峙”的确符合我们此刻的感受。这种景象令人胸中顿生豪气。　　但是我们的目的地是猫儿岩。经过北画猫，再走几分钟，就到了猫儿岩。令人失望的是，猫儿岩这里是一片相当开阔的河谷盆地，东西山地都比较舒缓，没有悬崖峭壁，自然也就没有《水经注》所描写的那种景象。和村里人攀谈，他们对大石碑之类的东西，全无所知，而且说，三、四年前，有几

8、个考古的来调查过。我记起去年在太原，听山西考古所所长张庆捷说过，他们曾经到河北调查过太武帝东巡碑。张庆捷对灵丘县的文成帝南巡碑的调查，十分成功，现在南巡碑已经成为北魏史研究的重要资料。他联想到东巡碑，特别是郦道元说“碑阴皆列树碑官名”，和他正关注的南巡碑职官研究，应当有极大关系，所以他对此很有热情。我猜想是他和河北省的同行们来过这里。当然，他们看见的猫儿窪，与郦道元的描述全不相符，而且当地人也不能提供任何有价值的线索，调查似乎