儿童急性中耳炎应用不同治疗方案的效果比较研究

《儿童急性中耳炎应用不同治疗方案的效果比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、儿童急性中耳炎应用不同治疗方案的效果比较研究湖南省益阳市安化县人民医院益阳安化413200【摘要】目的:探究儿童急性中耳炎应用不同治疗方案的效果。方法：选取2014年3月至2015年9月期间木院收治的60例儿童急性中耳炎患者，采用随机分组方式，将其分为实验组与对照组，各30例。对于实验组，通过头孢曲松静滴方式治疗，对于对照组，通过阿莫丙林口服治疗，对比两组患者治疗效果和不良反应发生概率。结果：一方面，对比临床治疗效果，实验组总有效率为96.6%,对照组总有效率为76.7%,实验组明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义(P<0.0

2、5)o另一方面，对比不良反应发生概率，实验组明显低于对照组，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。结论：针对儿童急性中耳炎患者，头孢曲松静滴治疗效果优于阿莫丙林口服，值得临床治疗广泛推广。【关键词】儿童急性中耳炎；头孢曲松；阿莫丙林；疗效急性中耳炎，是一种中耳黏膜的急性化脓性炎症，常见于婴幼儿，冬春季节为发病高峰期，金黄色葡萄球菌和溶血性链球菌是主要致病菌，若未得到及时治疗，将导致鼓膜穿刺，引发患耳流脓，对患者听力造成严重影响［1］。为研究儿童急性中耳炎治疗方法，木院以60例急性中耳炎患者为对象，通过头孢曲松静滴和阿莫丙林口服

3、两种治疗方式，取得了一定成效，现将相关报道如下：1一般资料与方法1.1一般资料选取2014年3月至2015年9月期间木院收治的60例儿童急性中耳炎患者，采用随机分组方式，将其分为实验组与对照组，各30例。对照组，包括男18例和女12例，1岁至13岁为患者年龄区间，(6.42.15)岁为患者平均年龄。实验组，包括男16例和女14例，2岁至11岁为患者年龄区间,(6.21.79)岁为平均年龄。同时，所有患者均符合《儿科学》诊断标准。60例患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义，具有可比性(P>；0.05)o1.2方法（1）对照组：通过口

4、服阿莫西林进行治疗，以40mg/kg.d为标准，每日服用3次。（2）实验组:采用头孢曲松静滴治疗方式，以头孢曲松50mg/kg的剂量为标准，实施单次肌肉注射，或者搭配100ml的10%葡萄糖注射液静脉滴注治疗。两组患者均以7-10天为治疗时间。1.3疗效评定标准（1）治愈：治疗3天后，患者临床症状得以消失。（2）显效：治疗3天后，患者临床症状得到较大程度上的改善。（3）有效：治疗10天后，患者临床症状呈现出好转趋势。（4）无效：治疗2周后，患者临床症状无任何改善。同吋，观察患者治疗后的不良反应情况。1.4统计学分析本研究数据以SPSS2

5、0.0软件进行分析，计量资料以（）表示，比较以t检验；计数资料的比较经X2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1临床治疗效果通过不同的治疗方式，实验组的治疗总奋效率明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）o如表1所示。3讨论急性中耳炎，在临床上较为常见，且对儿童听力具冇严重影响。针对儿童急性中耳炎，其主要涉及以下几种感染途径：（1）咽鼓管途径：第一，基于急性上呼吸道感染状况下，细菌经由咽鼓管，导致中耳受到感染。第二，急性传染病，例如，麻疹、猩红热、百日咳等，仍可通过咽鼓管，致使中耳遭到感染，引

6、发急性中耳炎。第三，捏鼻鼓气或擤鼻涕的方式不正确，咽鼓管吹张或鼻腔治疗不恰当等，使得病菌和鼻腔分泌物进入中耳腔，导致感染。第四，由于婴幼儿咽鼓管短II宽，加之开口位置处较低，若处于平卧哺乳方式下，迫使乳汁和胃内容经过咽鼓管进行中耳，诱发中耳急性感染［2】。（2）外耳道鼓膜途径：例如，鼓膜穿刺、鼓膜置管、鼓膜外伤吋，外耳道的致病菌经由穿孔处进入中耳腔，导致中耳感染。（3）血行感染：该种感染途径较为少见［3］。头孢曲松，属于半合成头孢菌素，对革兰阳性菌和阴性菌均有较强的抗菌活性，抗菌谱广，例如，流感嗜血杆菌、肺炎杆菌、大肠杆菌、绿脓杆菌、产

7、气肠杆菌以及变形杆菌等，II该药物对内酰胺酶较为稳定。头孢曲松在敏感菌感染的脑膜炎、腹膜炎、肺炎、肝胆感染等中得到广泛应用。同吋，若患者存在对头孢菌素类抗生素过敏症状，不得使用该类药物［4】。阿莫西林，是一种半合成青霉素类广谱-内酰胺类抗生素，为白色粉末状，半衰期约为61分钟。基于酸性条件稳定基础上，胃肠道吸收率可达90%及其以上。杀菌作用强和细胞膜穿透能力强是其主要特点，苏在临床治疗中应用较为广泛［5】。本次研宄以本院2014年3月至2015年9月期间收治的60例儿童急性中耳炎患者对象，基于随机分组方式作用下，将其分为实验组与对照组，

8、各30例。针对对照组，采用口服阿莫西林治疗方式，针对实验组，采用头孢曲松静滴治疗方式。结果显示，无论是临床治疗效果，还是不良反砬发生率，实验组均明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)