联合药物对脑梗死患者神经功能和运动功能的改善作用分析

《联合药物对脑梗死患者神经功能和运动功能的改善作用分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、联合药物对脑梗死患者神经功能和运动功能的改善作用分析【摘要】H的分析联合药物对脑梗死患者神经功能和运动功能的改善作用。方法96例脑梗死患者纳入研究，采用随机数值法将其分为对照组和观察组，各48例。对照组给予常规脑梗死治疗，观察组在此基础上加用氟西汀，对比两组患者神经功能和运动功能的改善情况，评价联合药物治疗效果。结果治疗前，对照组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分(25.28±3.71)分，观察组NIHSS评分(24.83±3.54)分，两组比较差异无统计学意义(P〉0.05)；治疗后，对照组NIHSS评分(14.64±3.27)分，本文采集自

2、网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。观察组NIHSS评分(9.03±2.18)分，观察组NIHSS评分明显低于对照组，比较差异具有统计学意义(P〈0.05)。治疗前，对照组简式Fug1-Meyer运动功能评分法(FMA)评分(35.73±7.05)分，观察组FMA评分(34.92±7.53)分，两组比较差异无统计学意义(P〉0.05)；治疗后，对照组FMA评分(54.19±6.48)分，观察组FMA评分(85.

3、17±4.72）分，观察组FMA评分明显高于对照组，比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论脑梗死患者常并存多种后遗症，联合药物疗法对于改善患者的神经功能和运动功能具有显著作用，值得在临床实践中推广及使用。【关键词】联合药物；脑梗死；神经功能；运动功能；改善作用DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.062脑梗死是一种临床常见的危急重症，起病突然，病程进展快，通常在发病后数小时即达高峰，通常是巾于供应脑部血液的动脉出现粥样硬化和血栓形成，引起脑部供血障碍，缺血区域组织坏死，或者是因为异物沿血液循环进入脑动脉或供应脑

4、血液循环的颈部动脉，造成血流阻断或血流量骤减而产生相应支配区域的脑组织软化、坏死[1-3]。脑梗死具有较高的致死率和致残率，患者经过治疗后常遗留运动功能障碍、神经功能障碍等后遗症，可采用溶栓治疗和药物治疗，通过调整血压、降低颅内压、抗血栓形成等方式来延缓其病程进展，改善预后生存质量。此次试验旨在分析联合药物对脑梗死患者神经功能和运动功能的改善作用，结果如下。1资料与方法1.1一般资料将2015年5月〜2016年8月本院收治的脑梗死患者96例纳入研究，采用随机数值法，将其分为对照组和观察组，各48例。对照组：男28例，女20例，年龄最大69岁，最小43?q

5、，平均年龄（53.15±8.42）岁；观察组：男26例，女22例，年龄最大67岁，最小42岁，平均年龄（52.76土8.73）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P〉0.05），具有可比性。1.2纳入及排除标准纳入标准［4］:①经头颅CT及冠状动脉造影检查确诊，伴有神经功能障碍、运动功能障碍等后遗症；②患者生命体征相对平稳，无严重并发症；③患者均知悉此次试验内容，并签署知情同意书。排除标准：①合并存严秉心、肝、肾功能障碍的患者；②神经系统疾病患者。1.3治疗方法所有患者均给予常规脑梗死治疗，使用血管紧张素转换酶抑制剂、胰岛素、他汀类药

6、物等将患者的血压、血糖、血脂控制在合理范围内，同时将600mg的神经营养药ci-硫辛酸注入到250ml的生理盐水中，静脉滴注，1次/d。观察组上述常规治疗的基础上，加用氟西汀，初始剂量为20mg/d，口服，根据患者临床症状的改善情况斟酌用药量，最大剂量为40mg/do1.4观察指标及评价标准治疗后，评价两组患者神经功能和运动功能的改善情况，其中祌经功能的评价采用NIHSS评分，评分越高说明患者神经功能缺损程度越高；运动功能的评价采用FMA评分，评分越高说明运动功能障碍程度越轻［5］。1.5统计学方法采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均

7、数土标准差（x-土s）表示，采用t检验；计数资料采用x2检验。P〈0.05表示差异具存统计学意义。2结果2.1两组神经功能评分比较治疗前，对照组［＜11^3评分(25.28±3.71)分，观察组NIHSS评分(24.83±3.54)分，两组比较差异无统计学意义(P〉0.05);治疗后，对照组NIHSS评分(14.64±3.27)分，观察组NIIISS评分(9.03±2.18)分，观察组NIIISS评分明显低于对照组，比较差异具有统计学意义(P〈0.05)。2.2两组运动功能评分比较治疗前，对照组FMA评分(35.73±7.05)分，观察组FMA评分(34

8、.92±7.53)分，两组比较差异无统计学意义(P〉0.05);治疗后，对照组F