个性化护理在急诊洗胃患者中的应用效果观察

《个性化护理在急诊洗胃患者中的应用效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、个性化护理在急诊洗胃患者中的应用效果观云南省宣威市板桥镇卫牛.院云南宣威缪斌毅邮编655413摘要：目的：观察分析急诊洗胃患者采用个性化护理干预的临床效果。方法：选取我院收治的60例进行急诊洗胃患者根据护理措施的不同随机分为观察组(采用个性化护理干预措施)和对照组(采用传统护理干预措施)，将两组患者护理干预前后焦虑自评量表(SAS)评分情况以及不良反应发生情况进行对比分析。结果:两组患者经护理后SAS评分相对于护理前均有所降低(P<0.05),但是观察组患者护理后SAS评分明显低于对照组(P<0.05)。观

2、察组出现窒息、胃管盘曲、鼻出血、心脏骤停、恶心呕吐等不良反应相对于对照组均明显偏低(P<0.05)。结论：个性化护理应用于急诊洗胃患者护理中具有良好效果，可有效改善患者的不良心理情绪，降低不良反应发生率，值得进一步推广。关键词：急诊洗胃；个性化护理；应用效果；临床观察随着人们生活质量水平的H益提高，患者及家属对于临床护理服务质量也提出了更高的要求。为了增强医院的竞争实力，如何提高医院护理质量，突出临床护理特色己经成为现代医院护理管理者思考的重点［1］。个性化护理是一种新型的护理模式，主要是根据患者的实际情况提供规

3、范、持续、全面、个体化的护理服务，从而满足患者多样化护理需求［2］。近年来我院对急诊洗胃患者采用个性化护理措施，结果均取得比较满意的效果，现将在我院进行急诊洗胃的70例患者分别进行传统护理以及个性化护理的临床效果进行对比分析，具体进行如下报道。1.资料与方法1.1一般资料选取2012年11月至2014年11月在我院收治的60例急诊洗胃患者为研究对象，所有患者并没有既往精神病史，以往也不存在意识障碍。现将所有患者根据护理方式的不同分为观察组(30例)和对照组(30例)，观察组中男性16例，女性19例；患者年龄平均(34.

4、5±6.8)岁。对照组中男性17例，女性18例;患者年龄平均(34.3±6.6)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料方面经过统计学处理差异对比相对较小(P>0.05),不存在统计学意义，可比性较高。1.2护理方法所冇患者在入院就诊后根据患者毒物性质选择合适的洗毒液进行洗胃。对照组采用传统护理干预措施，观察组患者在传统护理基础上配合个性化护理干预措施，具体内容如下：1.2.1体位指导。取患者左侧卧位、头低足高位，应将患者胃底控制在最低位置，这样有利于促进洗胃液的流动，彻底将毒液排空，也奋利

5、于缩短洗胃的吋间。1.2.2选择合适长度的胃管。一般成人胃管插入长度控制在45cm-56cm左右，在抽吸的过程中会抽出胃液，将胃管的末梢放置于水中，确保没有逸出气泡，然后注入空气20ml,可听闻气过水声即可诊断胃中是否存在毒液，这样可以通畅、快速的流出洗胃液。1.2.3置管安全护理。判断是否准确的将胃管插入到胃部，可以通过以下三种方法判断，首先是在患者的胃部放置听诊器，向胃管内注入一定量空气,若听到气过水声则说明胃管插入到胃部。第二种是在胃管末端可以通过注射器抽出一定量的胃内容物。第三种是将胃管末端放在水中，并没有气泡

6、逸出。这是提高洗胃成功率的关键步骤。1.2.4胃管管径选择和操作手法护理。需要注意的是，在洗胃吋，胃管可能会被食物堵塞，因此选择胃管时砬根据患者(特别是鼻腔狭窄患者)注意管径正确选择，插管吋动作应快速、轻柔，以防伤害患者的胃黏膜以及U腔，特别近咽喉部时，患者头部尽量贴近胸骨，减少胃管通过第一个狭窄区的阻碍，从而大大提高插管成功率。1.2.5心理护理。在插管前，应全面了解患者既往中毒史，使患者尽可能保持冷静，能够积极、自觉的配合临床操作，多和患者交流、沟通，尽可能消除患者的紧张、烦躁等不良情绪，有效解除喉肌痉挛。在插管后

7、，应以温和、诚恳的态度和患者交流，尽量使患者配合治疗和护理，如果企图自杀患者，可能求生意识低下，不愿意配合治疗，护理人员应主动了解患者产生自杀想法的原因，并iL及时疏导、引导患者，必要吋床旁护理；对与患者有矛盾的人，应尽量避免与患者正面接触，并分别沟通，以防再次发生矛盾后造成患者的二次伤害；对意识不清患者，应增加床栏或约束带，谨防患者跌倒坠床，并鼓励患者家属积极参与，保障患者安全，重拾生活的信心，树立积极、乐观、健康的生活观念，积极配合治疗。1.3观察指标采用焦虑自评量表(SAS)评价两组患者在护理前后的焦虑情况。同吋

8、，应观察并统计两组出现窒息、胃管盘曲、鼻出血、心脏骤停、恶心呕吐等不良反应情况。1.4统计学处理数据处理软件选择SPSS17.0，采用(X±S)表示计量资料，利用t检验组间数据，用°/。表示计数资料，采用X2检验组间差异，P<0.05代表差异存在统计学意义。2.结果2.1两组患者SAS评分在护理前后变化对比。两