德国和美国基本权解释比较研究论文

《德国和美国基本权解释比较研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、德国和美国基本权解释比较研究论文摘要：基本权在宪法中的核心地位以及宪法对基本权规定的抽象简洁性，使得基本权解释成为宪法释义学的核心部分。德国和美国作为当今相对发达的宪政国家，长期以来积累了大量基本权解释的判例，两国对基本权保障的诠释及方法论进行了详细深入的论证，丰富和发展了基本权解释的理论。尽管两国的基本权解释存在一些差异，但两国的释宪者都充当着基本权利卫士的角色，只是殊途同归而已。关键词：基本权宪法解释方法论由于宪法往往宣布的是一些基本原则，因此“对宪法的解释经常比对一般制定法的解释有更大的选择自由。”1但宪法解释如果不依据宪法条文本

2、身隐涵的基本原理、宪法哲学.freeladebasic-rights-interpretationthecoreofconstitutionalinterpretivejurisprudence.Asrelativelyadvancedconstitutionalconstries,theGermanyandtheAmericahaveaccumulatedmanycasesofbasic-rights-interpretation,theyhavedetailedanddeeplydemonstratedtheexpoundandme

3、thodologyofbasicrightsprotection,andhaveenhancedanddevelopedbasic-rights-interpretationtheroy.Thoughthereexistssomedistinctiones,butthetegoalbydifferentroutes.Keyethodology--------------------------------------------------------------------------------1美本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》

4、，苏力译，商务印书馆1998年版，第43页。2参见日中野目善则：《宪法解释方法》，金玄武译，载《法律方法》第1卷，山东人民出版社2002年版，第276页。3翁岳生：《宪法解释与人民自由权利之保障》，载李建良、简资修主编：《宪法解释的理论与实务》（一），台湾中央研究院中山人文社会科学研究所2000年版，第4-5页。4参见德卡尔·斯密特：《宪法学说》，刘锋译，上海人民出版社2005年版，第175-176页。5前引4，卡尔·斯密特书，第177页。6ChaseSecuritiesCorp.v.Donaldson,325U.S.304(1945)

5、.7美詹姆斯·安修：《美国宪法判例与解释》，黎建飞译，中国政法大学出版社1999年版，第154页。8王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社2004年版，第67页。9参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法》，法律出版社2001年版，第80页。10参见杨子慧：《德国宪法释义学对我国宪法解释之影响》，载《宪政时代》第30卷第1期，第94—95页。11德卡尔拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第219页。12DavidA.J.Richards,HumanRightsastheUnofChangeandStabilit

6、yinConstitutionalInterpretation,4U.DaytonL.Rev(1979).p300.13转引自台湾“司法院”秘书处编：《西德联邦宪法法院裁判选辑》（一），台湾司法院1990年版，第106-107页。14案情详请参见台湾“司法院”秘书处编：《西德联邦宪法法院裁判选辑》（二），台湾“司法院”1991年版，第71-115页。15转引自前引14，台湾“司法院”秘书处书，第94-95页。16转引自前引10，杨子慧文，第107-108页。17Grisirandav.Arizona,..384U.S.436(1966)

7、.25转引自焦洪昌、李树忠：《宪法学教学案例》，中国政法大学出版社1999年版，第169-182页。