针对网络犯罪之认定探讨 .

《针对网络犯罪之认定探讨 .》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、针对网络犯罪之认定探讨.针对络犯罪之认定探讨——兼评刑法相应立法的完善范德繁（吉林大学法学院教师，刑法博士生。长春，130012）计算机及其络堪称二十世纪人类最伟大的发明，因为它们的出现了类进入了信息时代，发生在政治、经济以及社会生活领域的变革是显而易见的，人类在从其运用中获取利益的同时，以其为目标的犯罪行为也悄然走进了刑法视野。本文立足于我国刑法规定，对几种犯罪行为认定作一探讨，以求教于学界师长。一、络对象犯的提出1995年国际互联（inter）进入中国，国内外的络系统连成一体，络带来的便捷、快速与平等令世人

2、惊叹，然而通过计算机实施危害行为却不可避免地发生于络的各个角落，并愈演愈烈。1997年我国刑法修订将其中部分行为予以犯罪化吸收到刑法典中。于此之前，刑法理论界对该类犯罪行为早有探讨。令人不解的是，不论已有的理论成果抑或现行刑法规定更多的是关注计算机信息系统而对络问题却少有专门探讨。在计算机科学上，计算机络毕竟不同于计算机信息系统本身，二者在外延上存在差别。1994年2月18日国务院颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第2条规定了：所谓计算机信息系统是指由计算机及其相关的配套的设备、设施（含络）构成

3、的，按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、检索等处理的人机系统。由此可见，计算机信息系统是由计算机作为信息载体的系统。例如，一台计算机出厂时，只要已安装程序文件或应用文件，并具有信息处理功能，即构成一定信息系统，但由于未投入使用，没有按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、传输、检索等处理，因而不能称为“人机系统”，其信息安全当然不受上述条例保护，更不受刑法保护①。新兴的络科学认为计算机络是用电缆、光缆、无线电波或其他物理链路，将地理上分散的计算机信息系统连接起来的资源共享系统②。通过

4、上述定义的比较，我们可以认为计算机络与计算机系统在概念的外延上是有交叉的，计算机信息系统并非一定存在着络，通过计算机络组建的计算机信息系统是其高级形式。因此，计算机络实际上是多个单机信息系统的联接。根据《中华人民共和国计算机信息络国际管理暂行规定》实施办法的规定，我国目前主要存在以下几种络形式：国际互联、专业计算机信息、企业计算机信息。其中，国际联是指中华人民共和国境内的计算机互联络、专业信息络、企业信息络，以及其他通过专线进行国际联的计算机信息络同外国的计算机信息相联接。专业信息络是为行业服务的专用计算机信息

5、络；企业信息络，是企业内部自用的计算机信息*本文完成及此行与会均得到了导师吴振兴教授的无私帮助和支持，学生特此致谢！络。由于目前国内大多数企业、专业等局域都与国际联接，因此本文探讨的关于络犯罪对其不作专门区分。由于受到计算机犯罪概念的影响，理论界有学者认为“络犯罪就是行为主体以计算机或计算机络为犯罪工具或攻击对象，故意实施的危害计算机络安全的，触犯有关法律规范的行为③。”从此概念出发，络犯罪在行为方式上包括以计算机络为犯罪工具和以计算机络为攻击对象两种；在行为性质上包括络一般违法行为和络严重违法即犯罪行为两种。

6、因此，我们认为此概念的界定过于宽泛，不利于从刑法理论对和络犯罪的研究。这便要求我们以审慎的态度对其重新理解。综观现有的关于络犯罪的描述，大体可归纳为三种类型：第一，通过络以其为工具进行各种犯罪活动；第二，攻击络以其为标进行的犯罪活动；第三，使用络以其为获利的犯罪活动。前者以络为犯罪手段，视其为工具，我们称之为络工具犯。由于络已渗透到人们生活方方面面，其被犯罪分子利用进行犯罪活动的表现形形色色，可以说刑法分则中除了杀人、抢劫、强奸等需要两相面对的罪行以外，绝大多数都可以通过络进行。后两类型均以络为行为对象，我们称

7、其为络对象犯。因前者涉及面广，且属各自罪行的研究范围，故本文仅就以络为对象的犯罪行为的认定进行探讨，并且笔者以为，将络对象犯单独提出能充分地发挥其概念的界限性机能，主要表现在其与若干相关概念的比较上：（一）络对象犯与计算机犯罪理论界关于计算机犯罪的定义众说纷纭，有工具说、关系说、折衷说④。此外，还有观点认为计算机犯罪就是以信息为对象而进行的犯罪⑤。无论采取什么观点，都离不开这样的判断：计算机犯罪是围绕着计算机的犯罪行为；缺乏信息系统的“裸机”很难成为犯罪工具，即使作为犯罪对象时也仅是财产犯罪的对象，此时的犯罪不

8、能归为计算机犯罪。基于这般理解计算机犯罪应当是关于计算机信息系统的犯罪，计算机信息系统又分为单机系统和多机络系统。如此，计算机犯罪在涉及范围上不是以多机络系统为全部，而且应当包括单机系统。多机络系统的犯罪，其行为方式理论界通常认为只包括利用和侵犯，而以其为获利的犯罪行为则不被包括。因此，计算机犯罪的外延并不能完全涵盖络对象犯，这便给了我们研究络对象犯的独立空间。（二）络对象犯与上犯罪络