心理护理干预对乳腺癌手术患者负性情绪及护理满意度的影响

《心理护理干预对乳腺癌手术患者负性情绪及护理满意度的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、心理护理干预对乳腺癌手术患者负性情绪及护理满意度的影响杨静蕊(平煤神马医疗集团总医院肿瘤科河南平顶山467099)【摘要】R的：探讨心理护理干预对乳腺癌手术患者负面情绪及护理满意度的具体影响。方法：选取2014年6月到2015年6月于我院就诊的乳腺癌手术患者共120例，分为观察组和对照组。对于对照组患者采取常规的护理，即：术前健康教育、术屮配合、术后指导等护理。而对于观察组患者则在常规护理的棊础上，增加心理护理干预，主要在术前、术屮与术后三个阶段间进行。结果：观察组患者负性情绪明显得到改善，护理满意度也明显高于对照组，满意度达到86

2、.67%,而对照组患者仅为73.33%,两组患者在负性情绪改善情况和护理满意度情况对比上，均具有统计学意义，P<0.05。结论：心理护理干预能够有效改善乳腺癌手术患者负性情绪，提高护理满意度。【关键词】鼻咽癌；健康教育；生活质量；护理效果【中图分类号】R473.73【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2015)10-0135-02近些年来，随着人们生活水平的提高，乳腺癌的发病率［1］也在逐年上升，丑趋向于年轻化，这给女性的身心健康造成了巨人的威胁。针对乳腺癌治疗的常用方法是通过手术切除肿瘤，同时配合药物化疗进行，让患者获

3、得较为长期的生存率。在本次研宂屮，笔者的主要A的是探讨心理护理干预对乳腺癌手术患者负面情绪及护理满意度的具体影响，研究屮选取2014年6月到2015年6月于我院就诊的乳腺癌手术患者共120例，下面将对本次120例乳腺癌手术患者进行研究的结果汇报如丁。1.资料与方法1.1一般资料选取2014年6月到2015年6月于我院就诊的乳腺癌手术患者共120例，作为本次研宄的对象，所有患者均被确诊为乳腺癌，且需要进行乳腺癌手术。随机将患者分为观察组和对照组，每组60例，观察组患者年龄在28〜76岁，平均年龄为51.62±2.67岁，

4、其中肿瘤在左侧乳房的有32例，在右侧乳房的为28例；对照组患者年龄在27〜77岁，平均年龄为52.16±2.21岁，其中肿瘤在左侧乳房的有31例，在右侧乳房的为29例。两组患者在年龄、肿瘤部位等基本资料对比上，无显著差异，P〉0.05,具有可比性。1.2方法对照组患者采取的是常规的护理，即：术前健康教育、术中配合、术后指导等护理。而观察组患者则采用的是在常规护理的基础上，进行心理护理干预[2],主要在术前、术中与术后三个阶段间进行。具体操作为：1）术前心理调节。乳腺癌患者在进行手术前，由于需要切掉乳房组织，因此会产生抵

5、抗和焦虑的情绪,因此护理人员需要针对乳腺癌患者不同的心理状况进行疏导，并耐心详细的向患者介绍手术和自身病情。2）术中情绪缓解。患者进入手术状态后，会出现恐惧紧张的心理，因此护理人员需要全程陪同，安慰和鼓励患者，缓解患者的紧张情绪。3）术后心理慰问。患者完成手术后，由于进行了乳房组织的切除，体型发生了变化，且术后创口面大，患者很可能因为疼痛而出现抑郁、焦虑的情绪，因此护理人员需要积极安慰患者，给予必要的关心，除了协助患者进行生活自理之外，还要加强患者的康复训练和心理疏导，并实施一定的疼痛护理措施。1.3观察指标对两组患者的负性情绪改善

6、情况进行评价，采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行评定，采用五级计分形式，总分越低表示患者改善的情况越好。同时，还要采用护理满意度调查问卷来评定两组的护理满意度，评价的指标为：非常满意、满意、不满意，其中满意度=非常满意率+满意率。1.4统计学方法对上述患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率(％)表示，计量资料采取平均値±标准差(x-±s)表示，组间率对比采取χ2检验(或者采用t检验)；对比以P<0.05为有

7、显著性差异和统计学意义。1.结果经过对两组患者SAS评分和SDS评分比较发现，观察组患者负性情绪改善情况明显优于对照组，两组对比有显著差异，P>0.05,具有统计学意义。如下表1所示。表1两组患者负性情绪改善情况比较组别例数SAS评分SDS评分对照组6048.88±0.7247.37±1.76观察组6032.74±2.2931.86±1.68t-52.0849.38P-<0.05<0.05两组护理满意度对比发现，观察组护理满意度明显高于对照组，满意度达到86.67%,而对照组为

8、73.33%,两组对比有显著差异,P<0.05,具有统计学意义。具体如下表2所示。表2两组患者护理满意度情况对比组别例数非常满意满意不满意满意度对照组6024(40%)20(33.33%)16(26.67%)44(73.33%)观察组