试析评刘川鄂对自由主义文学的研究论文

《试析评刘川鄂对自由主义文学的研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试析评刘川鄂对自由主义文学的研究论文..毕业论文关键词:自由主义文学民主主义文学左其文学文学史论文摘要:对中国现代文学史上曾兴起的自由主义文学思潮，以往的文学史或指责其为“逆流”，或进而不谈，刘川那先生却以可贵的学术探索的勇气，通过多年的宏观研究与历史考察，力图从整体上把握这一文学现象。其思想主要体现在其著作《中国自由主义文学论稿》一书中。通过摇曳多姿的学术文笔，显示出独出心抒的学术创建，在与其它文学形态的比较中..毕业，匀勒出中国自由主义文学的总体面貌及基本特征，总结其历史命运及经脸教训。20世纪90年代以来一直捅动着一股对自

2、由主义作家的阅读与研究的热潮，如张爱玲热、钱钟书热、王小波热等等。与此紧密相关的思想文化界，陈寅格、顾准、储安平等自由主义知识分子敢成为舆论与出版的焦点话题。然而，对自由主义文学从整体上作宏观研究和系统地进行历史考察的专著尚未出现。刘川鄂先生历数年教学与研究推出力作《中国自由主义文学论稿》填补了现代文学研究史的这一空白。20世纪的中国文学多灾多难，这种灾难来自于“艰难时世对文学的选择，也来自于固有的文化传统的延伸。”①有人坦率地说，“中国现代文学的最重要的价值，恐怕就是充当思想史研究的材料。”⑧刘先生将这种情况概括为“实用理性”

3、对“自由主义价值理性”的挤压排斥。自新时期以来，文学日渐从意识形态的附庸中解脱出来，回归自身。社会经济的发展，各种西方文化思潮的涌人，给反思现代文学，“重写文学史”带来了契机。20世纪已载人历史，在那个世纪的最后几年，各种总结文章、各种新编的文学史纷至沓来。刘先生的自由主义文学研究无疑对于反思中国20世纪的文学有重要意义，对于总结文学的规律和历史经验提供了有益的参照系。在这本书中，刘川鄂先生试图以自由主义文学这条线来梳理20世纪中国文学史上长期被主流意识所遮蔽的更接近文学本质的另一文学发展支流。全书以思潮演变为经，以作家研究为纬

4、，考察了中国自由主义文学思潮的发展历程及中国自由主义作家的创作特征。内容涉及众多方面，如:中国自由主义文学与思想文化界的自由主义思潮的联系及其与其它文学阵营的关系;中国自由主义思潮的流变，即它在近代的萌芽，与启蒙主义同途而殊归的20年代，与左翼文学对立与互补的30年代，在民族革命洪流中挣扎与终结的40年代等阶段性的发展概况。重点研究了胡适、周作人、林语堂、梁实秋、张爱玲、钱钟书、沈从文、徐志摩等自由主义作家的创作心态、创作特征与艺术成就，以及具有明显的自由主义意味的群落如现代评论派、语丝派、新月派、第三种人、自由人、京派、新感觉

5、派、九叶诗派等。分析并评价了他们在诗歌、散文、小说等方面的艺术成就。最后总结了中国自由主义文学曲折而艰难的发展历程与历史经验，指出了自由主义文学的局限性，就此提出文学应坚持以人为创作中心，坚持自由创作原则等一系列具有建设性的思想。对中国自由主义文学的研究，以前的研究者或者由于左倾政治思潮的影响，将其置于敌对地位而作简单化处理。或以激进的姿态全盘否定中国现代文学史上其他形态的文学，而将自由主义文学作毫无保留的肯定。刘先生在这本书中给人印像最深的是他的“整体观”的研究方法。他并不是把自由主义文学作为一个孤立的对象进行研究，而是将其置

6、于近现代文学发展的宏大背景中，坚持理论观照与历史观照结合的研究方法，对中国自由主义文学的产生、分化和消亡的过程进行了细致的梳理，对其理论与创作的成效得失进行详尽的剖析，并在与民主主义文学、左翼文学的对比中进行分析、反思和批判。这样，就使刘先生的研究具有了很强的解释性，而不是简单的判断。刘先生的研究方法是非常注重比较的。有比较才有鉴别，但在问题的比较深度上，却有深浅不同。我在阅读过程中注意到，以前的研究者在对自由主义文学与民主主义文学、左翼文学的比较中，较多地注意他们之间的“区别”与“对立”，而忽视了“鉴别”与“互补”。刘先生重点

7、剖析了自由主义作家与左联的几次论争，不仅指出了他们在各自的论争中发展了自己的艺术主张，而且指出自由主义作家的人性论和创作自由论的合理性及左联作家对其有所吸收。论争在一定程度上达到了互补的效果。他还以精妙生动的文字比较了自由主义作家与民主主义作家，从而在比较中凸现了各自的个性内容和特征。他指出各自的含义，“民主主义作家是指承袭五四文学革命传统，以民主主义、人道主义为创作指导思想，坚持文学为人生、为平民的观点。注重文学的启蒙效用并与反帝反封建的中国现代民主革命性质相吻合的作家队伍。而自由主义作扩，大致是指那些政治上主张多元和宽容，文

8、学上坚持反映人性、疏离政治甚至反对文学直接为思想启蒙的工具，而坚持文学本体价值观的作家。对于五四文学，民主主义作用是直接的受益者、继承者和推进者。支配着前者的社会人生观主要是人道主义和民族民主意识，支配着后者的则主要是个体意识和个人主义。之相关联，表现在文学形态