民主制与公民素质-第1

《民主制与公民素质-第1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民主制与公民素质

2、第1　近代著名的民主理论家卢梭认为，民主制只能在神明的国家里才能实行。现今也有许多人认为，民主与公民素质极有关系，只有在公民素质相当高的国家才能实行民主。这些人以中国的公民素质太差为理由，而认为目前在中国还不易实行民主制，要想在中国实行民主制，必须先提高中国的公民素质。不过也有不少人认为民主制与公民素质无关，这些人反驳道，如果说现今的中国公民素质太差不易实行民主制，那么难道现今的中国人的公民素质还不如近代西方国家的公民素质高吗？那时可有许多西方国家已经建立了民主制。另外，早在古希腊的城邦时期就建立了民主制，难

3、道二千多年后的现代中国人的公民素质还不如那时的希腊人的公民素质高吗？我以前在北京接触过一位由国外NGO组织（非政府组织）提供的资金帮助中国推行基层民主的领导人--周主任。他是一位扎根于基层，脚踏实地的用实践的方式在中国推行民主的人，而不是象我们许多人在进行着空泛的理论争论。当然此人是在法律许可范围内做的，受官方媒体的邀请作过电视讲话。他告诉我，许多人认为只有公民素质相当高的国家里才可实行民主，但根据他多年的实践，中国百姓对民主有非常大的热情，只要给予他们用民主的方式解决问题的渠道（比如，建立基层民主），他们非常懂得和善于使用这

4、种渠道保护他们的利益。他非常反对那种认为民主与公民素质有关的观点，我最早思考民主与公民素质的关系的问题也是源于和他的那次交流。我赞同民主与公民素质关系不大的观点，但我觉得老百姓对民主的热情（即老百姓是不是真的非常喜欢参与民主选举）问题却要分开看。我认为老百姓对民主的热情与国家治理的好坏有关，如果国家治理的非常好，那么老百姓就对民主没有多大热情；如果国家治理的不好，问题非常多，那么老百姓就需要有民主这种渠道来解决他们的问题。许多反民主的人以西方民主制国家投票率低来说明公民对民主并没有热情，因而不需要民主。我认为这一论点是站不住脚

5、的。西方民主制国家投票率之所以比较低，在我看来主要是因为他们的国家治理的比较好，公民遇到的问题较少，因而不太需要民主这种渠道来为他们解决问题，所以对民主选举热情不高。但一旦他们的国家出现重大问题，影响到他们的生活，他们的民主热情就会突然高涨，就会寻求使用其民主权力和制度来解决他们的问题。周主任所说的中国老百姓"对民主有非常大的热情"，我认为这也主要是因为，中国目前还处于旧体制与新体制的转型期，由于两种体制相互磨合，因此问题还比较多，所以老百姓非常需要民主这种渠道来为他们解决问题。　　由于老百姓对民主的热情取决于国家治理的好坏，

6、这样有人可能会说，如果某个集权制国家也治理的非常好，那么老百姓对民主的热情也不会太高。这一观点我是赞同的，我虽然赞同民主，但并不迷信民主。我认为关键在于国家治理的好坏，而不在于其政体是民主制还是集权制。我知道迷信民主的人肯定会马上反驳说，只有民主制才可能将国家治理的好，集权制不可能将国家治理的好。我认为这一说法就纯属强辩了，中国古代的集权制也有治理的比较好的时期，比如汉朝的文景之治、唐朝的开元盛世、清朝的康乾盛世；实行民主制的国家也有搞得非常差的例子，现今的美国以及欧洲国家之所以治理的非常好，很可能只是因为它们正处于民主盛世时

7、期。事实上，任何政体都是人类适应特定环境的产物，民主制是也，集权制也是。　　总的来说，我认为民主是一种比较好的老百姓解决自己问题的渠道。老百姓解决自己问题的渠道，轻的方式是告状和上访，重的方式是造反和起义。告状和上访这一渠道一般非常艰难而且常常是收效甚微；造反和起义则是一条风险非常大的渠道，如果不是社会问题积累的极其严重，一般是不会发生的，即使发生绝大多数也是以失败告终，最后讨好的常常不是造反者，而是那些手握重兵的军阀和官僚--"皇帝们倒了，军阀和官僚们通过竞争而成为新一代的帝王"。而建立民主制，让老百姓有解决问题的比较好的渠

8、道，有助于减少因社会问题的积累而导致社会革命的发生。　　事实上，了解西方民主制的人都知道近现代西方民主制与古希腊的民主制是有重大差异的，其中一个重大判异是，古希腊的民主制关注的是公共事务（民主选举），而近现代西方国家的民主制关注的是个人生活（个人自由）。或者说，在古希腊，民主是第一位的，自由是第二位的；而在近现代西方则是，自由是第一位的，民主是第二位的。在近代西方，由于人口的众多，社会事务的复杂，普通公民主要关注的是个人生活问题，而不是民主选举这一公共事务，民主选举一般是交给代表公民利益的各党派之间的角逐。中华复兴方略：ctk

9、3.6to23.（完）