局部注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎临床疗效分析

《局部注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎临床疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、局部注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎临床疗效分析毛建平(甘肃省定丙市临洮县洮阳中心卫生院730500)【摘要】目的探讨局部注射地塞米松在亚急性甲状腺炎中的治疗效果。方法113例患者随机分配到A组(56例)和B组(57例)。A组给予地塞米松治疗，B组给予泼尼松治疗，观察两组的治疗疗效。结果A组患者所需退热时间、疼痛消退时间及甲状腺肿大消退时间均小于B组患者(P<0.05)o经4周、8周治疗后，两组患者的ESR指标均低于治疗前(P<0.0.5);经4周、8周治疗后，A组和B两组ESR指标组间对比没有统计学意义(P>0.0.5)。经8周治疗后，A组和B组甲

2、状腺功能对比没有统计学意义(P>0.0.5)。结论局部注射地塞米松与传统U服泼尼松疗效无明显差异，但地塞米松起效快，患者退热快、甲状腺肿大消退时间更短。【关键词】地塞米松亚急性甲状腺炎局部注射泼尼松【中图分类号】R452【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2014)26-0168-01亚急性甲状腺炎，常发生于上呼吸道病毒感染之后。传统治疗方法多为口服泼尼松，而近来有报道称局部注射地塞米松对治疗亚急性甲状腺炎疗效颇佳，木文将局部注射地塞米松和口服泼尼松治疗亚急性甲状腺炎的患者进行了临床对比，分析如下。1资料与方法1.1临床资料收集2010年1月至20

3、14年1月在我院就诊的亚急性甲状腺炎的患者113例。患者存在甲状腺肿胀，触诊质地较硬，压痛阳性，疼痛常波及患侧耳、颞枕部等症状；体温、血沉等检测指标均高于临床正常范围；血中T3、T4水平升高，而放射性碘摄取率降低，呈“分离现象”；甲状腺超声示甲状腺内部规则片状回声减低区，病灶单发或呈弥漫性。将113例患者随机分为A组(56例)和B组(57例)。A组中，男11例，女45例，年龄在29-53岁，平均(42.0±5.78)岁，病程10-37d;B组中，男11例，女46例，年龄在28-53岁，平均(42.2±5.82)岁，病程10-35d。A、B

4、两组间在性别、年龄、临床表现等方面均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法A组患者给予地塞米松治疗，其治疗方案为：在肿人的甲状腺局部注射地塞米松，3mg/次，2次/周，7d后减量为2mg/次，14d后减量为lmg/次，直至临床症状及生化指标恢复正常。B组患者给予波尼松治疗，其治疗方案为：U服泼尼松，5mg/次，4次/日，2周后开始减量，疗程与A组吋间相同。1.3观察指标观察A组和B组患者退热吋间、疼痛消退吋间和甲状腺肿大的消退吋间；分析两组治疗前后ESR、甲状腺功能。1.4统计学分析所有数据资料均经过SPSS17.0统计学软件处理，计量资料以

5、x±s表示，采用t检验;计数资料采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床症状的缓解吋间比较A组患者所需退热吋间、疼痛消退吋间及甲状腺肿人消退吋间均小于B组患者，具有统计学差异(P<0.0.5)。见表1。表1两组患者座用不同治疗方案后临床症状缓解吋间比较(x&plUsmn;s,*表示组间对比，P<0.05；2.2两组患者治疗前后血沉变化比较经4周、8周治疗后，两组患者的ESR指标均低于治疗前，具奋统计学差异(P<0.0.5)；经4周、8周治疗后，A组和B两组ESR指标组间对比，没有统计学意义(P>

6、;0.0.5)。见表2。表2两组患者治疗前后血沉变化比较(-x±s，mm/h)*表示与治疗前对比,P<0.05；#表示组间对比，P>0.05；2.3两组甲状腺功能的变化在接受8周治疗后，A组患者甲状腺功能恢复正常的有49例(87.5%)，7例(12.5%)FT4稍高；在接受8周治疗后，B组患者的甲状腺功能恢复正常的冇43例(75.4%)，7例(12.3%)FT3力•高，7例(12.3%)FT4升高，A组和B组甲状腺功能对比没有统计学意义(P>0.0.5)。3讨论亚急性甲状腺炎分为亚急性型肉芽肿型和亚急性淋巴细胞性甲状腺炎。亚急性型肉芽

7、肿型的发生多与上呼吸道病毒感染奋关，大多在感染病毒2周后起病;其易感人群为20-50岁的女性，患者临床表现为发热，甲状腺单侧或双侧肿胀,压痛阳性；红细胞沉降率加快，T3、T4水平升高，1311摄取率下降［1-2】。糖皮质类激素在治疗亚急性甲状腺炎的过程中能有效抑制炎症反应及发挥免疫抑制作用。本次研究中，A组的地塞米松注射剂量明显小于B组的泼尼松口服用量,虽然在疗程结束后的临床结果对比上两组之间无统计学差异，但局部注射地塞米松治疗亚急性甲状腺炎的起效吋间要明显旱于U服泼尼松组。之所以A组的起效更快，是因为应用局部注射地塞米松的方法能够针对亚急性甲状腺炎患处进行给药