不同护理模式在小儿高热中的护理效果对比

《不同护理模式在小儿高热中的护理效果对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、不同护理模式在小儿高热中的护理效果对比(陕丙省汉中市宁强县天津医院陕丙汉中724400)【摘要】目的：对比不同护理模式在小儿高热中的护理效果。方法：选取我院2014年8月〜2015年8月收治的90例高热患儿，按随机抽签的方式分成观察组和对照组，各45例。观察组接受优质护理服务，对照组接受常规护理服务，对比两组护理效果。结果：观察组护理满意95.56%,明显优于对照组的护理满意度68.89%,差异具有统计学意义，P<0.05。两组体温下降幅度、并发症情况比较，差异显著，P<0.05o结论：小儿高热经优质护理干预，患儿家长的护理满意度较高，且能降低并发症情况，值得临

2、床深入推广。【关键词】不同护理模式；小儿高热；护理效果【中图分类号】R473.72【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2016)19-0140-02小儿高热，属于儿科比较多发的病症之一。当前，这类病症的发病率呈上升的趋势不断发偎。体温高于37.4°C，为发热，而体温在39.VC即可判定为高热［1］。高热对小儿会构成严重的伤害，若没有及时采取适宜的方式诊治，会对患儿的生存质量构成直接的影响，还易于产生高热后遗症。使得患儿发生电解质失衡、脱水所致酸中毒现象。为此，需通过适宜的护理方式干预，现报道如下。1.资料和方法1.1一般资料选取我院近年来收治的90例高热患儿，作

3、为木次研究的对象。随机分成观察组和对照组，各45例。观察组男33例，女12例；年龄范围14〜22(18.7±0.5)个月。对照组男35例，女10例;年龄范围16〜24(20.5±0.7)个月。两组基本资料比较，差异没有统计学的意义,P〉0.05,具有一定的可比性。1.2方法1.2.1对照组接受常规护理服务，叮嘱患儿家长保持患儿的休息吋间。冋吋，护理人员需做好病房的通风工作，实行饮食方面的指导。1.2.2观察组接受优质护理服务，主要需对患儿的基本状况、个体差异实行评估和分析。以此，制定优质护理方案，待了解患儿的兴趣后，制定合理的膳食计划。冋吋，对患

4、儿家属实行心理疏导，进而改善其心理和精神上的压力，协助患儿积极配合医护人员完成各项治疗和护理工作。此外，还需对患儿家属实行健康宣教，告知患儿简单的降温方法、需要注意事项等。1.3观察指标对两组护理满意度、体温下降幅度、并发症情况，实行观察、比较。1.4疗效评判护理满意度，经我院自制的护理满意度调查问卷，对患儿家长实行调查。主要调査的内容：患儿家长健康宣教情况、护理人员的服务态度、服务质量等，按照非常满意、满意、不满意几个级别评判。1.5统计学的处理本文中的数据均经过SPSS17.0统计学软件统计分析，计量数据用均数标准差(x-±s)表示，使用t检验分析计量数据

5、，计数资料以率(％)为单位，比较采用χ2检验，当P<0.05吋，表示数据之间组间对比差异明显，具有统计学意义。1.结果2.1两组护理满意度的比较观察组和对照组的护理满意度分别为：95.56%、68.89%,差异具冇统计学意义，P<0.05。2.3两组并发症情况的对比观察组中，脱水1例，并发症发生率2.22%(1/45)；对照组中，抽搐、脱水和脑水肿各3例、4例、2例，并发症发生率20%(9/45);组间比较，差异显著，P<0.05。1.讨论高热，属于小儿比较多发的病症，这类病症所造成的影响也非常严重。主要发病的年龄为＜3岁的儿童，II易于出现惊厥情况。Ml吋，还会导

6、致患儿机体内环境失衡，细胞受损，提升血清α-氢丁酸脱氧酶、肌酸激酶，承受较大的心肺负担［2］。所以，需做好尿和血、粪便等检查，经CT、X线、血管造影等实行诊断。同时，还需实行退热护理。发生高热症状后，需实行冷敷、试浴等处理，以此实现降温的0的。与此同吋，护理人员需采取浓度为75%的洒精加适量水稀释后，对患儿的身体进行擦拭。降温同期应对患儿的生命体征变化，如面色、呼吸和体温等进行严格的观察，120min为患儿测量一次体温。然后，结合患儿实际的体温下降状况，提供优质护理。实际给予退热药物降温前，需明确患儿发生高热的主要原因，这对于降温非常关键，可防止对诊断的结果构成

7、直接的影响，错失最佳的治疗吋机［3］。此外，还需告知患儿家长鼓励患儿平吋多进水，并根据天气状况加减衣物，避免出现受凉/热不能散发等情况。由于大剂量服用退热药物，会对患儿胃肠道、肾功能构成直接的影响。为此，选择适宜的退热药物，并控制药物服用的时间和剂量，均非常重要。饮食方面，需以低盐摄取为主，多提供一些易于消化和高蛋白、高维生素等食物，进而确保患儿身体营养均衡。此外，还需叮嘱患儿家长保证患儿的睡眠时间、休息吋间。本次研究结果显示，观察组的护理满意度，明显高于对照组；两组温度下降情况，观察组下降的幅度更加明显；观察组并