工程联营论文

《工程联营论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、工程联营的合理性讨论与相关规范制定的建议【摘要】工程联营，即两家或两家以上的承包商联合投标，共同承接工程的行为，这种行为H前还没有相关法律进行规范，也就是所谓的灰色地带。老师上课提出的过江龙与地尖蛇的案例，也可以看做是工程联营的一种，本文将对中国工程联营的现状以及出现的问题，提出一些看法，并参考《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》对工程联营这种承包形式的合理性提出自己的观点与建议。【关键字】工程联营，社会现状，合理性，《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》一，工程联营的现状据我所知，工程联营在国际工程承包市场十分常见，因为

2、工程项目的规模越来越大，越来越复杂，对承包商的要求也越来越高，而单独的一家工程承包企业往往很难达到这些要求。即使达到，为了快速适应新的市场环境，大部分企业也愿意选择整合本地的优秀资源。除此之外，其实很多发展屮国家都规定在本国承包工程的外国企业必须与本国工程承包公司联合投标，所以工程联营这种形式在国际上广泛采用。而在国内，工程联营现在也大量存在，它能扩大企业的经营范围，提高竞标优势，而且由于联营成员在法律上有连带责任，因此业主也能放心。但是工程联营与转包，挂靠违法分包的界限也很难划清。建设工程领域总是存在资源分配不均的现象，有的建设企业很少承揽工程，施工力量大量闲置，使得与

3、其他建设企业或者个人联营；有的建设企业施工力量不足，无力完成施工任务，对承揽的工程以转包或分包方式外包。同时，还存在一种现象，就是有的企业不具备施工资质，却能利用有资质的建设企业承揽工程，其方式就是挂靠建设企业，或与建设企业联营。这样使得工程联营可能成为一些企业的幌子，为他们的一些违规违法行为提供了可钻的，可利用的漏洞。新出的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》中虽然提到了了一点：“施工总承包单位或专业承包单位通过采取合作、联营、个人承包等形式或名义，直接或变相的将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的属于转包”但是还是有很多地方需要更全面的法

4、律规范，那么T程联营到底该如何判定呢?二，对于案例的探讨对于老师提出的案例，我觉得应该是合法合理的。原因在于它作为一种承包形式，在我看来并未造成利益与责任方面的不公。相反，它可以取两个施工承企业之所长，方便工程的施工与管理。这对两家都有好处，也同时保障了工程的质量，没有对业主的利益造成损失。两企业在法律上具有连带责任，责任由两家企业共同承担，保障了业主的权益。试想一下，如果“过江龙”直接参与工程的承包投标，并中标。由于是外地企业，对当地的情况•一定没有当地企业了解，如果硬是自己毡揽所有的部分，施工的成木可能会比较高，工程的顺利进行也很难保证。所以势必希望找当地的企业，将工

5、程分包一些出去，但是法律规定建筑工程的主体结构必须由总承包单位自行完成，加之分包的一些其他条条框框，会对两家企业的合作带來不少限制，可能会影响到双方优势的施展，工程的完成情况会不如工程联营的结果来得优秀。而“地头蛇”本身技术上的资质不够，在招标环节优势可能就不会太突出，因此工程联营就成为能取得最佳效果的选择。当然这里排除了当地有综合实力很强的企业的情况，考虑到很多并不发达的地区存在这种企业的可能性太小，工程联营的确提供了一个很好的选择。三，对工程联营相关法律制定的看法工程联营虽在一些情况下对工程大有帮助，但要想达到预期的效果，就必须制定完善的法律法规来规避不法分子的钻空行

6、为，如果工程联营得到认可，就必须在相关法律上进行完善，否则不法企业可能会以工程联营来掩盖自己转包与违法分包的行为，这也是为什么有些人不支持在法律上承认工程联营的原因。我提出以下几点建议1.首先应该对希望进行工程联营的企业进行评价，确定工程联营的双方确实有联营的需求。确定企业的资质，及时排查一些妄图大企业的“大腿”的小企业和没有资质的企业。因为这些企业完全可以直接通过分包的方式与大企业合作，他们的规模与资历不够，它们无法在工程联营中发挥本该具有的一些优势，所以对这种情况应予以拒绝。1.对工程联营中利润与责任的分配进行严格的规范与管理，一方面保证收益的公平，一方而如果承担责任

7、，也需要进行责任的公平分配。这点可以通过对双方签订的合同进行规范來做到。2.—旦双方实现工程联营，是否允许再次分包就得实现做好规定，如果允许分则分工作应在双方间协议好，因为此时工程联营的双方是一个整体，一旦有问题双方应负连带责任，所以在分包上应进行控制。还有一种选择是在法律上禁止工程联营双方再进行分包，这样能让施工企业在选择工程联营的伙伴时更加慎重地考虑，确保另一方能完成一些&己无法或较难实现的部分，这对最后工程联营的结果能有所保障。两种选择该选哪一种，我自己还不能给出明确的判断，但是在法律制定时应该明确地对此进行规定。3.建