大学与其宣扬工匠精神，不如学习士人风骨丨来稿

《大学与其宣扬工匠精神，不如学习士人风骨丨来稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取大学与其宣扬工匠精神，不如学习士人风骨丨来稿订阅“周说”更多精彩哦！对工匠精神的冷思考按：今天发一篇来稿，作者是一位大二学生，他在附信中说“自己的一些思考会有很多不成熟之处”，的确，他的这篇文章字里行间或许还有些稚嫩，但这种独立思考提出见解的精神是可贵的。　　工匠精神是XX年政府工作报告里出现的词，主体是企业，目的是使企业增品种、提品质、创品牌。的确，在豆腐渣工程多现、山寨产品层出的当今，提倡企业学习这种精益求精的精神很有必要。但自从工匠精神被政府提出后，越来越多的高校

2、不断开展对工匠精神的调研与学习活动，极力强调其对于高校的重要。政府报告里工匠精神的主体乃是企业，却被如此之多的高校用以学习调研，不禁使我对工匠精神、对大学精神产生了一些思考。小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取　　“工匠”二字，指的是手工业者，也可以叫做手艺人，这在七八千年之前就已出现，并在历史的发展中不断细化。在中国古代，工匠的地位并不高，先秦之时诸侯贵族建成陵墓后，往往会残忍

3、地处死造墓者，以防止进入墓室的通道被盗墓人知道；而元代更是实行了匠户制度，规定匠人的身份必须世袭，不得改行，匠人犹如奴隶。直到明朝嘉靖年间，匠户制度才被改革，匠人从而有一定自由；而匠户制度的彻底废除，则是清朝顺治年间的事了。工匠精神，既包含着古代工匠的智慧，更满含古代工匠的血泪。他们没有独立地选择人生的自由。而促使这些工匠们以及更多的人觉醒的，恰恰是被忽视的大学精神的真正核心——独立自由之精神。　　这也正是我对高校大力宣扬工匠精神有所不解与不满的原因所在。诚然，在浮躁的当今社会，在大学里劝导学生像工匠专注于技艺一样专注于学术、学业理所应当，但是这绝不是大学精神的真正内核。鲁迅先生在中山大

4、学演讲时曾经提到，大学应该“被革命精神弥漫”而不仅仅是研究学术，否则是一种偷懒的行为；资中筠先生更是讲到，中国从古到今的知识分子，都有一种对道统的担当，即对是非评判标准的担当。当代的大学生，又怎能仅仅像工匠一样认真却机械地进行研究？更何况，工匠精神可以向手艺上的师父学，可以在工作后向前辈同事们学，效果可能比在大学这个以“学”为主而非以“工”为主的地方更显著。大学存在的最大价值，我觉得并非是对一种技艺、工种的学习（否则一些专业直接跟师即可，何必踏入校园？），而是对独立自由精神的学习，对独立人格的培养。古代的那些受匠户制度压迫的、那些建成帝王陵墓后就被处死的工匠，最缺的就是这种应该在大学里培

5、养的独立人格。　　推广小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提前录取施耐德电气智造未来·一触即发欢迎扫一扫关注　　当然，我也从工匠精神被高校重视里，看出了一种进步。毕竟，在五六十年代，连这种像工匠一样专注于学术的精神，也是不被允许的。在那时，所有知识分子都必须进行思想改造，都必须接受统一的思想。如今五六十年过去，不再如此强硬地将某种思想强加于高校、强加于师生，专注于学术的精神不仅得到了允许

6、，而且能被宣扬。虽然我觉得，纵使是提倡专注于学术，也不宜过多使用“工匠精神”一词。因为过往那些专心学术的前辈学人们、那些隐士们，也绝对是有独立人格的，与古代工匠是不同的。但这毕竟是种进步，不过绝对不是最高境界。最理想的状态，应该是提倡高校师生既能如工匠般专注于学术，更能继承士人们对道统的担当，有独立的思想，去评判是非、去塑造英才。我相信，这并不遥远。小语种自主招生的对象主要是外语教学质量较高的普通高中应届毕业生，考生被录取后，不得再报考其他高校，新生入学后也不得转入其他专业。今年，共有19所高校部分外国语专业可单独招生，这些单招的试点院校将按有关规定自行组织命题和单独考试，在全国统考前提

7、前录取　　最后我还要申明一点，那就是，我文章里讲到古代工匠没有独立人格、独立思想，不如士人，并不是在宣扬士农工商的等级观念，更不是在炫耀知识分子相对于底层劳动者的优越感。我觉得，士，或者说知识分子，并不是一个固定的等级，对工作、对学历，也并没有硬性要求。只要能有独立的人格，有独立的思想（当然不能是反人类反科学的思想），即使是一个底层劳动者，也同样是“士人”；同样，纵使一个人学历与地位再高，他（她）没有独立的思想，就不配被称作“士”。