不同雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘的临床观察与护理

《不同雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘的临床观察与护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘的临床观察与护理张成铭（南通市中医院江苏南通226001）【中图分类号】R473.7【文献标识码】B【文章编号】1672-3783（2015）07-0172—01【摘要】目的：观察分析不同雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘的临床效果以及护理方法。方法：选取我院2014年1月一2015年1月收治的80例小儿支气管哮喘患儿作为观察对象，将其随机分为观察组和对照组，各40例。对两组患儿均给予个性化护理。对照组患儿采取常规雾化方法进行小儿支气管治疗；观察组患儿釆取氧驱动雾化方式进行治疗，并对两组患儿的治疗效果

2、、副作用发生率等进行比较。结果：观察组患儿的治疗效果、副作用发生率均优于对照组患儿，两组之间的比较具有显著差异（P<0.05）,具有统计学意义。结论：采用氧驱动雾化吸入方法以及有针对性的个性化护理治疗小儿支气管哮喘具有显著的临床效果，值得在临床治疗中推广运用。【关键词】不同雾化吸入方法；个性化护理；小儿支气管哮喘；临床治疗效果小儿支气管哮喘具有发病急、病情变化迅速的疾病特点，在临床上的表现是由多种不同的病理生理变化形成的综合症［1］。儿童在患上该病之后，若不能给予及时的治疗以及护理，则会严重影响到患儿的生命安全。雾化吸入治疗治疗小

3、儿支气管哮喘疾病，具有用药量小，且见效快以及全身反应微小等优点，在临床治疗中己取得了较好的效果［2］。木文就通过我院选取的80例小儿支气管哮喘患儿，将其分为观察组和对照组，并给予其不同的雾化吸入治疗，探讨分析不同雾化吸入治疗小儿支气管哮喘在临床上的治疗效果以及护理要点。现具体报告如下：1一般资料与方法1.1一般资料选取我院2014年1月一2015年1月收治的80例小儿支气管哮喘患儿作为观察对象，将其随机分为观察组和对照组，各40例。两组患儿均确诊为小儿支气管哮喘。其中，观察组患儿男28例，女12例，年龄2—9岁，平均年龄(4.7&

4、plusmn;0.9)岁［对照组患儿男26例，女14例，年龄3—7岁，平均年龄(3.9±0.7)岁。两组患儿在年龄、性别等一般资料方面没有显著差异(P〉0.05),具有可比性。1.2方法1.2.1治疗方法对照组患儿给予常规雾化吸入方法进行治疗，即给予患儿特布他林雾化液、普米克令舒各2毫升的常规雾化吸入治疗；观察组患儿给予氧驱动雾化给药方式进行治疗，即给予患儿特布他林雾化液、普米克令舒各2毫升，并采用氧气进行驱动，每天两次，其氧气的流速根据患儿的实际身体情况进行调节。1.2.2护理方法两组患儿均给予有针对性的护理，首先

5、就是根据患儿的发病情况进行综合性护理评估，再根据综合性护理评估结果制定奋针对性的护理方案，并根据患儿的个性特点以及病情实际情况实施护理方案［3］。主要包括给予患儿心理护理、饮食护理，ii护理人员在实施护理的过程中，要根据患儿的身体各项指标变化情况随吋进行护理方案的变更，保证奋效提高患儿疾病的治疗效果。1.3观察指标患儿无咳嗽、胸闷气短等症状，且脉搏、呼吸频率均降至正常范围，双肺哮鸣音消失为显效；患儿呼吸闲难以及咳嗽症状奋所改善，艽呼吸、脉搏频率降至正常范围下，双肺哮鸣音减少为有效；患儿呼吸闲难以及咳嗽症状未改善或加重，呼吸、脉搏频

6、率仍处于安静状态下正常范围值以上,双肺哮鸣音没有变化为无效。1.4统计学分析本研究数据以SPSS20.0软件进行分析，计量资料以(x±s)表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异冇统计学意义。2结果观察组患儿的治疗效果、副作用发生率均优于对照组患儿，两组之间的比较具有显著差异(P<0.05),具有统计学意义。具体情况如表1所示：表1两组患儿治理效果以及副作用发生率比较(x±s,n,%］组别副作用治疗效果呼吸困难咳嗽气急显效冇效无效观察组01(2.5)1(2.5)37(92.5

7、)3(7.5)0对照组2(5)1(2.5)2(5)31(77.5)6(15)3(7.5)3讨论小儿支气管哮喘多见于呼吸道感染，多发于5岁之前。一般是由于多种病毒侵入支气管造成管腔分泌大量黏性分泌物，或者造成支气管水肿、支气管平滑肌痉挛，使上呼吸道发生梗阻，导致患儿出现呼吸闲难、气急以及咳嗽等症状。该疾病的临床症状主要以呼吸闲难为主，呼吸闲难严重会致使患儿出现窒息现象［4］。患儿的临床表现特点一般为面色苍白、惶恐不安、出冷汗、鼻翼扇动等，所以要对患儿进行及吋的治疗护理，将疾病临床症状进行控制［5］。本文通过采取不同雾化吸入方法，对小

8、儿支气管哮喘进行治疗。从研究结果中可以看出，采取氧驱动雾化吸入方法的观察组患儿的临床治疗有效率为100%,明显高于对照组患儿采用常规雾化吸入治疗方法的临床治疗有效率92.5%,观察组患儿的治疗显效率为92.5%,而对照组患儿的治疗显效率为77.5%