140例急诊眩晕患者中医辨证治疗分析

《140例急诊眩晕患者中医辨证治疗分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、140例急诊眩晕患者中医辨证治疗分析(射洪县中医院急诊科，四川射洪629200;射洪县人民医院，四川射洪629200)［摘要］目的：探讨急诊眩晕患者中医辨证治疗效果。方法:选取2014年5月-2015年12月收治的140例急诊眩晕患者作为研究对象，患者主要分为对照组和观察组，各70例。对照组采用常规的丙医药物治疗，观察组则在此基础上进行中医辨证治疗，对比两组效果。结果：研宄组治疗总有效率明显高于对照组的总有效率，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：中医辨证治疗急诊眩晕患者的效果显著，提高了木病的治愈率，值得临床推广使用。［关键词］急诊眩晕；

2、中医辨证治疗；效果；临床价值眩晕(Dizziness)是临床上常见的突发性疾病，在老年人和女性中较为常见。所谓眩晕，主要是指以头昏眼花为主要表现症状的一种病症，常常是眼花和头晕两种症状一并出现，有时还伴有恶心、呕吐、出汗、面色苍白、脉搏及血压改变等症状，有时甚至晕倒。眩晕疾病的发生与前庭祌经系统病变密切先关,其病因繁多，以症状命名的眩晕病毡括了现代医学的多种疾病，临床以颈性眩晕、椎基底动脉供血不足及良性阵发性位置性眩晕(BP-PV)较为常见。传统的眩晕急诊方法主要以丙医治疗为主，但效果并不显著，且具有较高的复发率。近年来，随着中医的发展，中医辨证

3、治疗急诊眩晕疾病备受关注，并逐渐成为主要的治疗方法，此种方法可显著改善眩晕急诊患者的症状特征，临床治疗效果显著。对此，为了研宄中医辨证治疗眩晕急诊患者的临床效果，木研宄选取木院接受的140例眩晕急诊患者为研究对象，现将报道如下。1临床资料与方法1.1临床资料。选取2014年5月-2015年12月收治的140例急诊眩晕患者作为研究对象，根据患者的意愿分为对照组和观察组。对照组70例，其中男37例，女33例，年龄38-76岁，平均年龄(55.96士5.67)岁，病程10h-42d,平均(13.2±6.2)d。观察组70例，男38例，女3

4、2例，年龄32-79岁，平均（43.7±4.1）岁，病程3h-35d,平均病程（11.2±1.6）。两组急诊眩晕患者的年龄、性别、病程等基本资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法。诊断方法：根据《中医病证诊断疗效标准》对患者进行分型：气血虚、肾虚、肝阳上亢、痰湿中阻四个证型。治疗方法：对照组主要采用常规的西医药物治疗，补充体液、维持水电解质平衡以及采用异丙嗪进行镇静，如果患者出现呕吐症状，则肌注给予胃复安进行止吐。观察组则在此基础上，采用中医急诊辨证论治，按照气血虚、肾虚、肝阳上亢、痰湿中阻等进行

5、对症治疗。气血虚者补中益气、归脾丸等处方治疗，肾虚阴虚者用六味地黄丸、左归丸，阳虚者用金匮肾气丸、右归丸等，肝阳上亢者可用天麻钩藤饮，痰湿中阻者可用半夏天麻白术汤等。具体根据患者病情及临床症状等进行加减药方。13疗效判定。临床疗效判定主要参考《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，并结合患者指标和症状特征分为显效、有效、无效三个指标。艽中，显效：治疗后临床中症状完全或者基本消失。奋效：治疗后临床症状奋不冋程度的好转。无效：治疗后患者症状无变化或加重。总有效率为显效率与有效率之和。1.4统计学方法。临床医学数据处理应用统计软件SPSS17.0。计数资料及

6、计量资料比较分别采用χ2检验和t检验，以P<0.05为差异具奋统计学意义。2结果两组患者的具体临床疗效见表1所示。其中，采用常规西医治疗的观察组具有显著疗效占41.4%,而采用中医辨证治疗后的观察组具冇显著疗效的占61.4%。在两组治疗后总有效率的对比上，对照组总有效率为68.6%，而观察组的总有效率则为94.3%。两组临床治疗效果差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。表1两组急诊眩晕患者治疗临床疗效对比（n/%）3讨论急诊眩晕患者人多数为老年人和女性患者，老年人可能因为机体各器官功能低下及免疫力下降导致贫血或前庭功能减退。而女性患者

7、多数系因为孕妇没有及吋补充营养，导致轻度贫血或血糖偏低引起的眩晕，还奋女性月经期经血过多也会因贫血而引发眩晕等症状。急诊眩晕具有发病快、症状较重、人多呈进行性等特点。因此，医生应及吋改善急诊眩晕患者的临床症状，根据不冋症状进行对症治疗。传统的西医治疗在短吋间内不能查明病因，而中医辨证治疗则奋着明确的诊断标准，主要分为气血虚、肾虚、肝阳上亢、痰湿中阻4种类型，这使得医务人员可以根据眩晕病因、眩晕类型对患者按需给药，从而奋利于患者的治疗效果。本研宄就是将140例急诊眩晕患者按患者意愿分成对照组和观察组，各70例。对照组进行常规的西医治疗，调节患者电解

8、质平衡。观察组则在此基础上，进行中医辨证治疗。结果显示，对照组总有效率为68.6%,而观察组的总有效率则为94.3%。两组患者总有效率差