从美国三大信用评级机构遭质疑看中国特色的信用评级体系建设

《从美国三大信用评级机构遭质疑看中国特色的信用评级体系建设》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

　　从美国三大信用评级机构遭质疑看中国特色的信用评级体系建设：F831文献标识：A：1009-4202（2011）04-095-01　　摘要全球重要的债项评级、信贷评级、主权评级都掌握在美国的穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构手中；金融危机后，我们发现美国“三大”信用评级机构在这场危机中不仅没有起到事先预警作用，反而起到推波助澜的作用，建设中国特色的信用评级体系已迫在眉睫。　　关键词信用评级金融危机金融安全　　　　后金融危机时代，对金融危机的反思将美国的穆迪、标准普尔、惠誉三大信用评级机构置于聚光灯下，他们被认为是导致华尔街金融泡沫崩溃的元凶之一。这也让我们重新深刻认识到美国评级机构严重威胁中国金融主权安全，并且美国评级模式及由其控制的国际评级体系潜藏着巨大风险。　　一、信用评级的重要性 　　（一）信用评级关系国家金融安全。信用越是社会化，金融体系运行对评级信息的依赖就越强，评级的市场定价功能会影响债券、信贷、股票、外汇和所有金融交易价格。此次金融危机的爆发正是由于美国评级机构掩盖次级贷款偿还风险的错误信息。评级机构信息失误会严重影响一国信用体系，继而动摇该国经济基础，从而使金融体系对国民经济的基础性支持功能被严重削弱，实体产业因此遭受重创，该国国民经济就会陷入长期衰退期。　　（二）信用评级影响国际信用资源分配。由债权人与债务人构成的信用关系以债务偿还为先决条件，债务人的信用状况决定着它对社会信用资源占有的多寡，因此，信用评级决定着社会信用资源的分配。2008年世界外债总量约为61.1万亿美元，AA级以上29个国家的外债总量55.8万亿美元，发达国家占有国际信用资源的91.3%。然而，发展中国家普遍因信用级别不高，占有的国际信用资源仅为7.6%。　　二、美国信用评级体系的重大缺陷　　（一）美国评级机制最终使评级机构背叛了公众利益。评级信息不是在揭示信用风险，而成为掩盖客户真实风险的合法方式。评级收费模式则把评级机构与受评对象结成天然的利益共同体，利益攸关使评级机构不惜出卖道德，淡化风险揭示，甚至被受评对象操控，最终使评级的天平倾向利益方，公众利益成为评级机构竞争的最大牺牲品。 　　（二）美国三大信用评级机构主要代表美国利益，不能履行国际公共职责。信用评级通过对企业和政府的债务偿还风险进行评价，引导金融资本投资和经济决策，它直接关系到金融产品的定价权，并影响一国信贷市场利率及汇率形成。即使金融危机凸显美国国力衰竭，偿债能力大幅下降，美国的信用评级机构仍不肯下调其信用等级。2009年三大评级机构给予美国的长期主权债务评级依然是“AAA”，这举动背后有巨大的经济利益支撑。因为高信用等级可以最大限度地吸引全球资本，保证美国债务融资通道畅通；还可以低成本融资，实现债权国利益向美国转移；同时还掩盖了美国利用货币贬值转移国家债务。对其他国家则视与美国的利益关系进行信用等级调整，制造和加剧这些国家的信用危机。当希腊欧债问题暴露，欧洲政府正在极力寻找挽救希腊等国债务问题，以防止问题蔓延到整个欧元区的时候，美国三大信用评级公司却一再地调低希腊的国家主权债务的信用评级，导致了这些问题国家的融资成本急剧上升，直到完全失去市场的融资能力。这事实上帮助美国对冲基金完成了“做空”欧元、牟取无风险暴利的投机行为。　　三、中国建设自己特色的信用评级体系的必要性　　（一）现存国际评级格局不能正确揭示信用风险。它回避货币贬值对这类国家偿债能力的决定性影响，使债务国通过低成本融资和币值变动堂而皇之地实现从债权国的利益转移。中国是世界最大的债权国之一，国家外汇资产安全是中国的核心利益，现存国际评级格局会对中国债权利益造成损害。而且现存国际评级格局不顾中国的经济和财政及外汇实力增长前景，凭借西方标准给予中国比那些债台高筑和资不抵债国家低得多的信用等级，严重歪曲了中国的实际偿债能力。国际评级机构长期以来有意压低我国企业信用级别，造成国内企业受损，增加了融资成本，影响中国经济发展。 　　（二）中国现行信用评级体系存在缺陷。盲目崇拜美国评级模式；对信用评级的本质理解不深，把评级作为一般中介服务，使植入市场机制的评级体系越来越背离公众利益；评级机构过多且评级标准建设缺乏制度保障；评级收费模式把评级机构与受评对象利益结合起来，增加了评级风险。　　（三）美资机构以合资方式控制中国评级市场的目标已接近完成，并广泛渗透到我国防、金融等众多关系国家核心竞争力与战略机密的行业和企业，使我国正在丧失对本国信用评级市场的话语权和主导权。中国的评级规则和金融产品市场定价要由外国人说了算；通过评级可以便利地掌握中国重要行业的战略信息、企业技术和经营信息，削弱国家竞争力，直接威胁中国经济与国家安全。