62例肘关节骨折术后中药熏洗疗法的康复护理

《62例肘关节骨折术后中药熏洗疗法的康复护理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、62例肘关节骨折术后中药熏洗疗法的康复护理玉泮嫩丙双版纳勐海县中医医院外科云南两双版纳666200【摘要】目的分析、总结中药熏洗治疗肘关节骨折患者术后的康复护理措施，以期提高患者康复效果。方法：选取我院62例肘关节骨折患者为木次研究对象，所有患者均采用中药熏洗治疗，根据双盲法将62例患者随机分为研究组（在常规护理基础上配合康复护理干预措施）和对照组（采用常规护理干预措施），对比分析两组患者康复效果。结果：研宄组患者治愈25例，显效4例，有效1例，无效1例；对照组患者治愈21例，显效3例，有效2例，无效5例，对照组患者护理总有效率（83.9%）明显低于研究组（96.8%）,两组

2、差异对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：肘关节骨折患者术后采用中药熏洗治疗的过程中，加强患者的康复护理干预措施的临床效果良好，值得在临床上广泛推广应用。【关键词】肘关节骨折；术后；中药熏洗疗法；康复护理【中图分类号】R274.1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2015）-10-047-02肘关节骨折是临床较为常见的一种骨折类型，近年来随着交通意外事故以及工业的不断发展，肘关节骨折的发病率有明显升高的趋势［1］。手术是目前临床治疗肘关节骨折患者的主要方式，而术后关节功能恢复情况一直以来都是人们关注的重点，肘关节骨折患者术后配合精心的康复护理干预措施不

3、仅有利于改善患者肘关节功能，同时也有利于提高患者生活质量［2］。中药熏洗是肘关节骨折患者术后康复治疗的重要措施，为了帮助患者尽早康复，木文回顾性分析了我院62例肘关节骨折患者术后进行中药熏洗治疗过程中的康复护理措施，•体进行如下报道。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2014年9月-2015年9月收治的62例肘关节骨折患者作为木次研究对象，根据双盲法将62例患者随机分为研宄组（31例）和对照组（31例），研究组中男性19例，女性12例；患者年龄最大60岁，最小17岁，平均年龄（27.5±3.6）岁；疾病类型：2例桡骨近端骨折，4例尺骨鹰嘴骨折，10例肱骨踝间粉

4、碎性骨折，15例肱骨踝上骨折。伤后关节制动吋间最长4个月，最短42d。对照组中男性20例，女性11例；患者年龄最大62岁，最小18岁，平均年龄(27.8±3.7)岁；疾病类型：3例桡骨近端骨折，3例尺骨鹰嘴骨折，11例肱骨踝间粉碎性骨折，14例肱骨踝上骨折。两组患者的年龄、性别以及疾病类型等各方面情况通过统计学处理并没有很大区别(P>0.05),具有较高的可比性。1.2方法1.2.1治疗方法本次两组患者术后均采用中药熏洗法，具体的中药方剂成分如下：赤丹参15g,透骨草12g，赤芍12g,伸筋草12g，桑寄生10g，防风10g，红花10g,乳香8g，冰片3g

5、。医院加水煎煮后每剂分别采用2个真空包装袋分包成两包，每包200ml左右。2包药液煎好后应该加入3g冰片放置于熏蒸容器中，添加800-1000ml热水温度约65-70度。取患者仰卧位，将患肢平放熏蒸容器上用一次性中单包裹采用热气熏蒸。注意的是，温度不宜过高以免烫伤，1次/d,每次半小吋，连续治疗10d为一个疗程。结束熏蒸15分钟后,水温下降后的药液进行局部湿敷。1.2.2护理方法大部分肘关节骨折患者术后很容易遗留关节功能障碍、肢体疼痛等症状，这类患者往往都会出现焦虑、烦躁不安、紧张等不ft情绪，护理人员应该及吋了解患者的心理状态，及时帮助患者疏导这些不良情绪，尽可能消除患者的

6、顾虑。同时，护士座该向患者详细说明中药熏洗疗法的必要性、重要性及其临床意义，从而充分调动患者主动接受治疗的积极性，增强患者战胜疾病的信心。其次，熏洗的过程中，应该指导患者加强功能锻炼，比如背伸出拳、抓空握拳以及关节伸屈活动等，每个动作都应该重复训练4-5次，每次训练吋间应该持续30min-lh。但是训练的过程中也一定要遵循循序渐进的原则，确保运动量及运动强度在患者可耐受范围内。1.3临床疗效评价标准治愈：患者关节功能基本上彻底恢复，并没4遗南僵硬感或者酸痛感，可以恢复正常生活以及工作。显效：关节活动范围超过90%,但是偶尔仍然会感觉到关节酸痛不适，但是基本上己经恢复正常工作。

7、奋效：患者治疗后的关节活动范围超过80%，但是仍然会觉得关节僵硬、酸痛，但是仍然具有生活自理能力。无效：患者主要临床症状以及体征并没冇很人改善其至进一步加重。1.4统计学处理本次选用SPSS17.0统计学软件，计数资料用％表示，采用X2进行检验，两组差异对比存在统计学意义采用P<0.05表示。1.结果研究组患者治愈25例，显效4例，有效1例，无效1例；对照组患者治愈21例，显效3例，有效2例，无效5例，对照组患者护理总有效率(83.9%)明显低于研究组(96.8%),两组差异对比具冇统计学意义(P