新旧会计准则中金融工具的比较

《新旧会计准则中金融工具的比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新旧会计准则中金融工具的比较罗鑫MB;财经大学会计学院摘要：金融资产在企业资产中的比重H渐增加，并因其风险高受到企业和社会的重视，一套完善的准则制度对金融资产的核算显得尤为重要。2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号一一金融工具确认和计量》以适应经济发展，同时保持与国际财务报告准则趋同。与旧的金融工具会计准则相比，新准则在金融资产的分类、公允价值的计量、减值、重分类和嵌入衍生工具的会计处理等方面做了许多修改，对金融资产的核算产生了一定的影响，木文就这些方面对新旧准则中金融资产的差异进行比较，以帮助会计人员了解新会计准则，提醒他们提前开展准备工作。关键词：新旧会计准则;金

2、融工比较;一、金融资产的分类旧准则把金融资产分为四类：（一）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；（二）持有至到期投资；（三）贷款和应收款项；（四）可供出售金融资产。可以看出旧准则的金融资产划分以公司持有的目的为标准，这使得划分具有很强的主观性，无法确定划分是否正确，公司外部难以对其加以验证，并且四类金融资产分别有自己的认定标准，分类比较繁琐，增加丫会计处理的难度。新准则规定，以企业持有金融资产的“业务模式”和“金融资产合同现金流量特征”作为划分标准，将金融资产分类为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变

3、动计入其他综合收益的金融资产以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产三类。新准则引入业务模式的确认，要以客观事实为依据，以及评估合同现金流量的特征，改变丫旧准则主观认定的棊础，这使得金融资产的分类和经营业务相匹配，同时也就和企业的现金流量匹配起来。综合在金融资产分类上新旧会计准则的比较，首先，新准则简化了金融资产的分类，划分标准也更加明确，提高了分类的客观性，使金融资产的会计核算一致可比，同时新的分类模式可以更真实的反映金融资产的经营状况。其次，由于旧准则可操作空间大，给盈余管理创造Y可塑空间，新准则分类标准的变化増加了利用金融资产分类调整利润的难度，提高了会计信息的可靠性。二、公允

4、价值计量范旧准则中金融资产的公允价值计量范围括交易性金融资产和可供出枵金融资产，交易性金融资产的公允价值变动是直接计入损益的，可供出售金融资产是先计入其他综合收益，处置时再转入当期损益。根据新准则第十七条规定，金融资产同时满足两个条件，则应当以摊余成本计量：（一）企业管理该企业管理该金融资产的业务模式是以收取合同现金流量为目标。（二）该金融资产的合同条款规定，在特定日期产生的现金流量，仅为对木金和以未偿付金额为基础的利息的支付。也就是说，如果不能冋吋满足以上两个条件的金融资产，就要以公允价值为棊础计量;只有同时满足上述两个条件的金融资产才以摊余成本计量。同旧准则相比，新准则拓宽了公允价值计量

5、的范围，更多的金融资产将在报表上以公允价值反映。除此之外，新准则规定除了符合以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产的标准外，其他以公允价值进行后续计量的金融资产的利得损失都计入当期损益，这意味着更多的金融资产的损益要通过利润表核算，有可能会导致利润的波动。三、金融资产减，根据旧准则第四十条规定，有客观证据表明该金融资产发牛.减值的，应当计提减值准备。计提减值准备的金融资产是奋客观证据证明艽减值的，而奋客观证据就意味着该减值已经发生丫，也就是说旧准则是对已经发生的损失计提减值准备。而新准则规定以预期信用损失为某础计提减值准备。显然，金融资产减值的基础发生了变化，由已发生损失法变为预期

6、损失法。新准则计提减值的具体方法为以发生违约的风险为权重，计算未来金融资产的信用损失的加权平均值。另外，在每年的资产负债表日要进行信用风险的评估，测试风险是否显著增加而进行相应的调整。简单来说，如果评估表明金融工具的信用风险显著增加，那么企业要将金融工具整个存续期的预计损失计入损失准备;如果评估结果显示金融工具的信用风险没有显著增加，那么只需将未来一年的预计损失计入其损失准备。新准则减值方式的变化，对预期的损失计提减值准备并每年评估信用风险，对风险显著增加的金融资产采用更前瞻性的减值方式，更加符合会计的谨慎性要求，有利于企业在财务报表屮更公允的反映金融资产的价值，同时便于提前企业识别和评估金

7、融资产风险的时间，更早对金融资产存在的风险采取必耍的应对措施。金融资产的重分类新准则与旧准则相比，在重分类的条件上也发生丫变化。旧准则规定金融资产重分类的条件是持有的意图目的或者能力变化时，持有至到期投资可以重分类为可供出售金融资产，重分类円为做出决议当天。但是对可供出售金融资产重分类为持有至到期投资的说明很少，让相关会计人员理解不尽全面，标准不明确，具有很强的主观性，存在很大的可操作空间。而新准则将条件修改