不同方法在临床烧伤中的治疗效果观察

《不同方法在临床烧伤中的治疗效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同方法在临床烧伤中的治疗效果观察　　[]目的对比不同方法在临床烧伤中的治疗效果。方法选取来该院入院进行烧伤治疗的患者64例，随机分为4组，A、B、c、D3组分别进行包扎治疗、暴露治疗、半暴露治疗、暴露与包扎综合治疗，对比观察4组患者治疗总有效率。结果A、B、c3组之间治疗总有效率差异无统计学意义（p>0.05），A、B、c3组治疗总有效率分别与D组相比，D组治疗总有效率较高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论暴露与包扎综合治疗临床应用效果相对好一些，应用前景较好，但是仍需深入研究，发

2、掘不同治疗方式的潜在优势。　　[关键词]烧伤治疗；包扎治疗；暴露治疗；对比研究　　[]R4　　[]A　　[]1674-0742（2013）06（b）0011-02　　烧伤是临床中较为常见的一种伤害，是由火焰、高温、强辐射热或化学物质引起的损伤，损伤程度与温度的高低、时间长短有重要关系。轻度烧伤治疗难度较低，重度烧伤治疗难度较高，患者所经受痛苦也十分强烈，因此，临床中，应用效果好、患者痛苦小、耐受性好的治疗方式对于患者早日脱离痛苦，恢复正常生活具有重要意义。为对比不同方法在临床烧伤中的治疗效果，探讨该病

3、更为有效的治疗方法，该研究选取该院2009年3月一2012年4月间入院进行烧伤治疗的患者64例。应用不同治疗方法对比观察其治疗效果，现报道如下。　　1资料与方法　　1一般资料　　选取来该院入院进行烧伤治疗的患者64例，其中男33例，女31例，年龄1745岁，平均（30.12±4.36）岁。根据烧伤面积和严重性进行分型，纳入研究患者创面为I°烧伤、浅II°烧伤及深II°烧伤复合创面，烧伤面积有6%～47%。分别定为A、B、c、D4组，每组16例，4组研究对象在性别、

4、年龄方面无显著差异，具有可比性。A组进行包扎治疗。B组进行暴露治疗。c组进行半暴露治疗。D组进行包扎治疗及暴露治疗的综合治疗方案。　　1.2方法　　A组包扎疗法：在患者创面内层23cm放置吸水性强的敷料，进行包扎，包扎时从远端向近端包扎，注意观察患者感染迹象（疼痛、气味、发热、血象等），过程中注意包扎范围和厚度，避免过紧，要注意保持患者注意肢体末梢循环，根据感染迹象更换敷料。B组暴露疗法：患者烧伤创面不使用任何消毒剂和杀菌剂，不做清创处理，在清水冲洗后，使用干燥纱布蘸干，将美宝烧伤膏直接涂在创面上，厚

5、度约1mm，换药23次/d，治疗期间不使用任何抗生素以及镇痛药物。c组半暴露疗法：先对患者创面使用新洁尔灭进行简单清创，将烧伤膏挤在消毒过后的纱布上面，用压舌板搅拌，直到纱布被完全浸透后，制作完毕，药膏厚度保持在1mm左右，然后根据患者创面大小进行裁剪，敷于创面，上层加一层塑料薄膜，换药12h/次，去掉油纱后，用无菌压舌板去除残余药物或液化物，然后对创面进行消毒清洁，再继续敷药，反复操作，直至患者创面愈合。D组综合治疗方案：首先用简单清洁创面，使用干燥纱布蘸干，将美宝烧伤膏直接涂在创面上，厚度约1mm

6、，换药23次/d。待创面渗出减少，即采用包扎治疗，一般注意观察患者感染迹象，根据感染迹象予更换敷料，直到创面恢复。　　1.3疗效指标　　实验过程中，观察患者创面上皮化及血管化程度，分析创面病理切片情况以及疤痕深部的细菌分布情况。根据以上统计数据，制定3个疗效判定标准，分别是痊愈、好转、无效。痊愈：创面上无分泌物以及上皮和纤维组织覆盖；好转：分泌物显著减少，部分创面愈合；无效：创面情况恶化或者愈合不明显，分泌物增多，上皮及纤维组织生长明显。以痊愈+好转为治疗总有效率。　　1.4统计方法　　对临床所取得数

7、据采用SPSS16.0软件进行分析处理，计数资料采用x2检验。　　2结果　　通过肉眼观察以及数码摄像计算创面愈合情况，4组治疗效果对比情况见表1。根据表中数据分析，A、B、c3组之间治疗总有效率差异无统计学意义（P>0.05），但是A、B、c3组治疗总有效率分别与D组相比，D组治疗总有效率较高，差异有统计学意义（P<0.05）。　　3讨论　　烧伤是热力、各种理化因素引起的组织损伤。烧伤后局部皮肤组织变性、坏死，严重者炭化、焦痂，烧伤区及邻近毛细血管充血、渗出，血栓形成。小面积浅度烧伤，全身

8、影响不明显，大面积深度烧伤会造成机体血容量减少、能量不足和氮负平衡、红细胞丢失、免疫功能低下，出现低血容量性休克、神经原性休克、感染性休克、脓毒症、肺部感染和急性呼吸衰竭、急性肾功能衰竭以及应激性溃疡和胃扩张，出现心功能降低、脑水肿、肝坏死等情况，因此，做好烧伤创面的护理很重要。临床中，包扎疗法、暴露疗法、半暴露疗法是烧伤治疗的常见手段。从此次研究结果来看，包扎治疗、暴露、半暴露疗法互相之间的治疗总有效率62.5%、75%、62.5%差异较小，不具有统计