心理干预在44例高血压患者护理中的临床应用效果观察

《心理干预在44例高血压患者护理中的临床应用效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心理干预在44例高血压患者护理中的临床应用效果观孙翠红(四川省内江市东兴区禆木中心卫生院641113)【摘要】目的：探讨心理干预在高血压患者护理中的临床影响。方法：对2014年3月〜2015年4月期间我院治疗的44例高血压患者的临床资料进行回顾性分析，按照护理方式把患者划分为干预和对照组(各22例)，比观察两组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)的分数情况。结果：通过护理干预，干预组SAS评分和SDS评分都明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：高血压患者在治疗护理过程中配以心理干预，其能够有效缓解抑郁、焦

2、虑等不良情绪，积极配合治疗，提高治疗效果，值得临床广泛推广应用。【关键词】心理干预；高血压；临床护理【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2015)32-0272-02高血压是内科常见的慢性疾病之一，该病会提高患者肾功能衰竭、充血性心衰及冠心病等疾病风险，严重影响了患者的身心健康及牛.命安全。相关研宄报道［1］指出，患者的心理因素是影响高血压病情进展的主要因素，患者往往产牛.抑郁、焦虑等不良情绪，严重影响了治疗效果和预后。我院主张在高血压患者治疗过程中加强心理干预，有效改善了不良情绪，现将只体情况汇报如

3、下。1.资料与方法1.1一般资料木文研究对象均来自于2014年3月〜015年4月期间我院治疗的44例高血压患者，所有患者均满足世界卫生组织(WHO)的高血压诊断标准［2］。其中男26例，女18例，年龄48—78岁，平均年龄(60.2±4.4)岁，9例为111期高血压，18例为II期高血压，17例为I期高血压。44例患者随机划分为干预组和对照组，每组各22例。两组患者一般资料差异较小，具有可比性(P〉0.05)。1.2方法入院吋，两组均采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对患者的心理状态进行评估。入院后，对照组给

4、予常规护理，包括环境创造、病情观察、用药指导等方面。干预组在常规护理基础上实施心理护理干预，具体如下：1.2.1按照性别、年龄、文化水平及接受程度，全方位评估患者的心理状态，采取针对性护理措施，实施护理干预。护理人员在实施一项护理操作时,应该向患者进行详细说明，安抚患者情绪，配合医务人员的抢救、治疗及各项检查。将病情详细介绍给患者，耐心冋答患者的各种问题，给予患者积极向上、战胜病魔的信念，从感情、行动上关爱患者，尽量满足患者的各项要求，获得患者的信赖。1.2.2个别心理指导按照每个患者的实际情况进行针对性心理疏导。耐心听取患者的倾诉，指导

5、和鼓励患者以乐观、轻松的心态面对疾病，以豁达、积极向上的态度解决问题，引导患者尽快适应治疗环境，树立科学的疾病观念,消除种种疑虑，提高战胜疾病的信心。采取身心放松训练方式，吸引患者注意力，降低心理压力，淡化患者角色。指导患者积极参与各项娱乐活动(阅读杂志、听音乐、看电视)，将年龄相似、性格开朗的患者尽量安排在同一个病房，使得患者在愉悦、放松的氛围中转移注意力。1.2.3集体心理治疗每周工休会把患者集中起来进行交流沟通，或者组织患者开展小组讨论活动，促使患者角色榜样作用的充分发挥，患者相互交流成功经验，增强患者自我功效，确保每•一位患者都能

6、够发表自己的看法，相互了解心理状况，相互帮助纠正不良行为、不处理方式和措施的认识，树立战胜疾病的信心，积极配合治疗。1.2.4家庭及社会支持治疗患者家属常常焦虑不安，直接影响了患者的情绪，使得患者更加焦虑。护理人员需要正确引导家属，积极配合医务人员的工作，指导苏帮助、关心患者，以良好的心理支持来缓解患者抑郁、焦虑的情绪。1.3临床观察本研究采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对患者入院吋和入院后1个月情绪进行评定。1.4统计学方法采用SPSS13.0统计软件对研究数据进行处理，(x-±s)表示计量资料，n表示计

7、数资料，分别进行t和x²检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。1.结果干预组患者在为期1个月心理护理干预后，SAS和SDS评分明显优于住院吋，并且同对照组相比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)；对照组通过护理后，SAS和SDS评分相比于护理前，差异不具冇统计学意义(P〉0.05)。详见表1。2.讨论高血压是一种临床常见的终身慢性疾病，由于老年人患者受到各种因素的影响，极易产生焦虑、紧张、抑郁等不良情绪，直接影响了患者的疾病治疗效果。在高血压患者治疗护理过程中实施心理干预，能够帮助患者缓解不良情绪,引导患者早日康

8、复，提高患者生活质量，缩短住院治疗吋间。本文研宄过程中，干预组患者在护理干预后，SAS和SDS评分相比于护理前明显更优，差异具奋统计学意义(P<0.05)；对照组通过护理后，SAS和SDS评分