死亡突显效应下世界观坚守研究

《死亡突显效应下世界观坚守研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、死亡突显效应下世界观坚守研究【摘要】恐惧管理理论关于文化世界观作为防御机制的一种，在个体和死亡突显效应间起着缓冲作用的假设。本文由此展开了对恐惧管理理论在中国文化背景下的进一步研究方向。【关键词】恐惧管理；死亡突显效应；世界观坚守我们每个人都在想自己从何而来，担心死后又将去往何方，但究竟是什么让我们不至于因为终有一天将离世而整曰惶惶不安，不因为在听到尼克•德雷克的民谣摇滚时突然悲伤得蜷成一团？恐惧管理理论(TerrorManagementTheory,简称TMT)认为人类和所有生物一样都有一种永生的强烈渴望，然而和其他生物不同的是，人类的能力使其意识到了自然界中最基本

2、的生物规律，即所有生物一出生就预示着最终的必然死亡。这个理论预言，当我们意识到这一点的时候，我们就会产生潜在的对失去生命的恐惧。这种死亡恐惧是人类动机的核心源泉，由人类认知能力的发展而来，在人类进化史上，为人类发展提出了新的适应性问题。只有正确管理恐惧并成功获得心理平衡的人，才能生存并繁衍下来。有研究采用了5种不同测试手段，从反向证明了文化世界观对死亡突显效应的缓解，结果发现，弱化文化世界观会强化死亡意识(DeaththoughtAccessibility)。一个随后的实验也表明，当参与者写下支持海湾战争的理由后，他们文化世界观中的信念将被强化。同时，他们对自己死亡描

3、述中的焦虑，以及对预期电击痛苦的描述都降低了。当死亡突显后，个体会更努力地降低认知失调，维持刻板印象，追求结构、意义和自尊，更加严厉地责备无辜受害者。但是近年来，有学者开始质疑这一理论的内在逻辑性，试图寻找出死亡突显所引发的广泛效应背后真正的原因。他们询问，是否真如TMT所主张，是因为文化世界观给人类植入意义和价值，而让个体觉知到不朽与意义吗？我们可以讨论：1.道德准则的确是文化世界观的一部分，它帮助参与者抵制了死亡恐惧。2.在进行死亡突显后，实验参与者产生了负面情绪，这些情绪使他们变得焦虑，为了减少焦虑，参与者预先倾向于对违法行为做更苛刻的惩罚。3.死亡突显造成了意

4、义（关系）的巨大破坏，死亡威胁着一切意义的存在。死亡突显后的防御反应，是个体旨在恢复意义系统的表现。通过指导参与者想象自己将要死后会发生什么实现的。这一操作很有可能会使实验个体联想到哪些因素会威胁到自己的生存，如有学生猜测世界末日的到来，或者自己得了绝症等。也就是说，这类的死亡突显操作，同时启动了死亡的双重性质，即可能会不可避免地使被试联想到其不确定性。这或许是诱发大量防御反应的主要原因。另一方面，按照TMT的预测，个体通过坚持自己观点的“正确性“获得象征性不朽。的确如我们所知，某些世界观比如相信死后灵魂不朽，可以降低死亡忧虑。西方人比较愿意直面死亡，他们对死亡的思考

5、从最早古希腊罗马时代对死亡的一种诧异态度转变为渴望死亡，其基本逻辑是若不能死，便不能生（永生）。近代西方人将死亡看成是一种自然现象，与人生无关，西方的生死观主要表现为一种以死观生的态度，基于死后状况规划当下。而中国人传统的生死观主要通过儒、道、佛三种主流文化来反映。由此造成当下的中国人虽然能够坦然面对自己的死亡，认为生死有命，但却有着强烈的重生倾向，对死亡无奈，并且不愿意谈论关于死亡的话题，这一点在老年人身上体现得尤为明显。而且，相较于西方的个人主义（Individualism）,东方具有更明显的集体主义（Collectivism）色彩。所以在东方主流文化中，个体会更

6、倾向于依靠他们所属的团体来满足自己的情绪、心理和实际的需要，在想到自己的死亡时，更多的会提及亲人的伤心，想要和家人、朋友道别，并希望和家人度过最后的日子。而且有实验证明，东方人对集体死亡（即想象包括自己的集体的死亡）比个人更为敏感。因此，恐惧控制理论在中国文化背景下的研究：1.可以深入讨论老年人在想象自己的死亡后，对违规者（行为和态度与自己世界观不符的个体）会更加宽容还是更加严厉。我们认为死亡突显的双重性给个体带来的影响是不同的。可能老年人在死亡突显后会表现的更加宽容，因为宽容是对死亡必然性死亡的一种超越。2.我们也可以在中国探索不同的集体死亡突显对个体所引发的防御产

7、生的影响，如大灾难集体死亡或者亲人死亡等。所以，我们可以认为，恐惧管理理论在国内的研究仍有很大填白之处，这需要之后的研究者继续证明。参考文献：[1]Greenberg.J.Pyszczynski.T.&Solomon.S.Terrormanagementtheoryofself-esteemandculturalworldviews:Empiricalassessmentsandconceptualrefinements[J].Advancesinexperimentalsocialpsychology，1997，29：61-141.[2]Green