ip地址分配机制欠完善 国际电联倡议双轨制

《ip地址分配机制欠完善 国际电联倡议双轨制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、IP地址分配机制欠完善国际电联倡议双轨制[dvnews_page]　　“能否在目前由几个大区民间登记分配机构来分配管理全球IPv6地址的基础上，在IPv6的地址中划出一块，由国际电联(ITU)按照公平合理的原则免费直接分配给每个国家，再由各国根据各自的管理办法在各自的国内市场分配管理。”  　　这是国际电信联盟电信标准化局局长赵厚麟在4月5日的“2005全球Ipv6高峰论坛”主题演讲中提出的尝试性建议。　　建议直指当前IPV4地址分配管理机制存在的一些问题。　　在随后的记者采访中

2、，赵厚麟再次强调，这被称为“双轨制”或者“一球两制”的建议的提出，并非是国际电联要抢夺或者取代什么，而是“国际电联和IP地址管理机制联合共处，共同为更规范合理的IP地址分配做出贡献。”　　IPv4资源分配失衡　　众所周知，IPv4的地址容量已经成为制约因特网发展的瓶颈，这一点对于中国互联网产业尤为突出。　　“全球可提供的IPv4地址大约有43亿个，其中人口只有2亿多的美国就拥有12亿地址，人均享有6个。而中国去年网民已突破8000万，总共申请到的IPv4的地址却还不到5000万，而我们的网民数量还将

3、大幅度上升。”　　赵厚麟同时补充，尽管IPv4系统中的地址目前还有35%尚未分配，“但基本上都掌握在美国手中，中国等发展中国家获得新IPv4地址的机会将越来越少。　　“中国的地址利用率也许是全世界最高的。但这个高利用率并不能令人骄傲，反而充分反映了中国的无奈。而类似的问题很可能不久就会在印度出现。”　　在赵厚麟以及许多业内人士的眼中，IPv4地址的分配与管理极不合理，“存在着很多问题。”　　“地址分配不合理的问题其实不仅是当初认为无限大的地址容量后来很快变成地址有限了。更重要的一点是，地址分配和管理

4、的机制和体系难以令人满意。”　　IPv6可能重蹈覆辙　　IPv6的出现似乎给了人们更多的希望。　　相对于IPv4而言，IPv6最主要的优势就是在于其“具有天文数字级的地址容量”。因此有业内IP分析人士断言，“IPv6的出现，将引发新一轮的地址申请热潮。”　　更是有人指出，尽管IPv6“容量无限”，若是依然按照旧有的IP地址分配管理方式，“先应用，再申请”，那么很可能再次重蹈IPv4的覆辙，“无限的地址空间很快变为有限甚至稀缺，发达国家与发展中国家出现更大鸿沟。”　　这不是危言耸听。　　以中国为例来分

5、析。1999年，RIR(互联网资源分配区域性权威机构)开始分配IPv6地址，　　截止2004年6月，全球共分配606块地址，其中美国、日本、德国、荷兰、英国五个国家多分配的地址总数占全球总数的48%，中国却只有11块，仅占1.8%。　　而据信息产业部电信研究院最新数据显示，截止2004年11月，全球已分配的IPv6的725块地址中，美国99块、日本73块、德国72块，中国只有14块，占1.9%。　　“仅仅宣传IPv6天文数字般的地址容量,不注重地址的分配和管理机制，可能会失之偏颇。”赵厚麟说，现在I

6、Pv6地址的分配基本上还是沿用IPv4的路子，先入为主,先到先满足的原则对后来者有欠公允。另外，“发达国家和一些占风气之先的国家抢占地址的现象还很普遍,并可能愈演愈烈。”　　　电联试图打破旧机制　　针对这一情况，国际电联期望突破常规，换个角度思索IPv6地址的分配与管理机制。于是就有了文章开始赵厚麟所提出的“双轨制”。　　“2003年的时候我在第一次参加全球IPv6峰会时代替国际电联表态——国际电联是支持IPv6的。而今天，我再次代表电联呼吁，希望能够划分出一部分IPv6地址，由电联按照国家、人口等

7、因素来分配给各个国家，再由各国政府根据实际情况向下分配。”　　赵厚麟说，这样一来，“主权问题也许可以有效地解决,各国可以更有效地规划建设各自国家的网络和服务,而网民们在选择申请地址时多了一个选择对象,有利于加强市场竞争。”　　“目前IPv6的发展还处于初始状态，各地发展水平参差不齐，一些发达国家已经建立了不少试验网络，而像非洲、拉美等地区，在IPv6领域几乎还是一片空白。”　　若是按照目前的“先做先得”的地址分配原则，要是这些国家等业务真正发展起来再去申请地址，还需要一大段时间，显然，必将再次造成极

8、大的不均衡状态。　　因此赵厚麟强调，“双轨制”不是其个人的思路，也不是国际电联独自闭门造车得来的结论，而是“许多发展中国家的呼声。”　　赵厚麟的表态引起了现场部分专家共鸣。不过，也有业内人士对此表示担忧，认为　　而针对部分业内人士担忧的“政府部分插手互联网IP地址将影响互联网的‘自由'、健康发展”。　　“盲目排除政府，明显是不对的。”对此，赵厚麟明确指出：“目前全球市场基本均处于开放状态，各国政府也都在转换角色，重新寻找定位，决不可能再出现过去的那种‘完全接管