规制的多元博弈及其对规制行为的负面影响

《规制的多元博弈及其对规制行为的负面影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、规制的多元博弈及其对规制行为的负面影响　　论文关键词：利益集团　多元博弈　规制俘虏　规制行为　　论文摘要：规制的多元参与主体为了实现各自的利益诉求点和更高层次目标而展开的多元博弈之过程中。存在对规制行为的负面影响。这些负面影响主要体现在规制越位与缺位并存、规制行为的短视性、规制能力建设的忽视以及规制俘虏。　　　　一、规制的多元博弈　　　　规制的参与主体由规制机构、行政、立法、司法机关、利益集团、新闻媒体以及公众等不同规模、不同角色、不同影响力的组织构成。　　　　(一)规制的多元参与主体　　规制机构是指具有一定的独立性、通过依

2、法制定相关规范标准，对市场主体的经济活动以及伴随其经济活动而产生的社会问题进行规范和控制，并透过准司法的行政程序执行和发展这些标准的机构。在一般情况下，规制机构以规制法规或政策的形式去界定市场竞争的规则和标准。这对处在竞争格局的企业之间和消费者的利益格局产生非常重要的影响。规制机构在制定规制政策和法规的过程中必须综合考量多元利益集团各层面各角度的利益诉求以便最大限度增大公共利益的满足程度。实现多元社会的多元需求。但是，规制机构也有自身的利益和偏好，这种倾向必然会影响规制政策的公共性，为了保证规制利益分配结果的相对公平，行政、

3、立法、司法机关以及新闻媒体和公众将在不同程度上扮演监督与制衡的作用。此外，被规制的客体之间也为了争取到一个更大的份额，对规制者展开游说策略，并采取制度、规则、程序以及行为层面的各种举措以便巧妙地周旋于各个参与主体之间展开实力的较量。在这一过程中，每一个理智的主体十分清晰地意识到，这种多元博弈和实力较量必须维持一定的利益分配比例和力量平衡，否则有些弱势主体之间可能建立战略联盟而直接对抗强势主体，或者采取极端措施而集体退出博弈舞台以此中断规制的制订过程。这是规制博弈的各参与主体所不愿意看到的结局。为了保证规制政策行为的延续性和相

4、对稳定性，被规制的利益集团之间在相互竞争的过程中被迫实现短暂的合作与妥协。于是，规制过程转变为规制者之间、被规制者之间、规制者与被规制者之间、规制者与行政、立法、司法机关之间、规制者与新闻媒体、公众之间多层面多主体多角度错综复杂的利益博弈。　　　　(二)规制者之间的博弈　　规制者之间的博弈主要围绕规制权展开。因为掌握规制权相当于拥有了许多特权，利用这些特权可以在博弈中增加交易的砝码和改善谈判的条件。因此，规制者之间必然会围绕行业规制权展开各种形式的较量和争夺。　　规制部门之间为了行业规制权展开的激烈争夺体现了规制者之间围绕着

5、稀缺的行业规制特权所进行的反复的博弈过程。这说明行业规制权是一种稀缺的资源，掌握这种稀缺资源的部门就能为本部门及其成员带来许多利益。因此，任何规制机构都希望拥有行业规制权。它们之间的较量对规制行为的方向与内容必然会产生一定的影响。他们的精力并非集中在如何制定公平、公正而有效的规制政策以便提供客观的竞争规则以维护市场秩序，而是集中在如何牢固地掌握稀缺的行业规制特权，如何为本部门增加部门利益和特权利益。　　　　(三)被规制者之间的博弈　　规制权的稀缺性很容易引发规制机构的寻租行为。只要规制机构人为制造短缺进行设租，为了获得有限的

6、市场准人权，凡是具有独立经济利益的市场经济主体都将加入与政府博弈的行列。在租金总量有限的情况下，哪家企业获得优先进入权将取决于企业之间的竞争。企业之间的博弈分为合作和对抗两种基本形式。合作博弈是指企业之间为了达到各自的寻租目标，在博弈过程中相互沟通和谅解直至妥协，最终达到目标一致的博弈方式。合作博弈的基础在于企业之间认识到只有合作才能实现利益共赢。对抗性博弈指的是企业为了获得优先进入权而在相互之间进行不妥协的竞争方式。对抗性博弈虽然给企业带来损失。但如果企业在对抗性博弈中取得优先进入权，或另一企业由于对抗失败而主动退出竞争，

7、企业也可能减少成本，并取得垄断租金收入。　　　　(四)规制者与被规制利益集团之间的博弈　　被规制的利益集团为了实现自身利益最大化，不仅和其他企业展开竞争，而且将设法对规制政策的制订与执行过程施加影响。由于规制政策的制订权掌握在规制者手中，被规制的利益集团必然会格外关注规制者的动向，以便及时了解规制政策的走向并分析在不同规制政策下本集团可能受到的影响。为了保证规制政策对本集团有利。利益集团将采取游说活动等措施。　　反过来，规制机构的行为也会受到来自被规制利益集团的影响。如果规制机构能够以公平、公正的姿态处理规制事务，并制定和执

8、行规制政策，在合法竞争者中间就可以树立作为仲裁者的威信和地位，规制政策也将受到众多合法经营者的支持。但是，如果规制机构抵挡不住少数利益集团的俘虏攻势，接受其非法利益，规制机构不再扮演客观公正的仲裁者角色，而是变成该集团的代言人，必将失去作为规制者的合法性基础。　　　　(五)规制机构与行政、