资源描述：
《北京某高校一起水痘聚集疫情的流行病学调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、北京某高校一起水痘聚集疫情的流行病学调查张椋北京交通大学医院,北京100044[摘要]目的调查分析该校水痘集中发病的流行病学关联,为避免暴发提供依据。方法采用Excel2007对数据进行统计分析,利用SPSS19.0对率的比较做χ2检验。结果此次疫情共发病6例,均为轻度病例,全部发生在该校电气学院自动化专业11级本科,自首发病例后,出现两次集中发病,专业发病率为6.8％,男生明显高于女生,差异有统计学意义(P＜0.05),病例分布存在宿舍聚集性。结论此次疫情为一起聚集性疫情,因采取措施及时,病例仅局限于一个专业,未造成暴发流行。主要危险因素为密切接
2、触和易感学生未及时接种疫苗。校医院应加大防控力度,尽可能将水痘发病降到最低。[.jyqk2,2扇窗户,住6名学生,各宿舍均设有独立卫生间。发病波及1034(2例)、1031(1例)、1033(1例)、1032无病例(宿舍号按病例发病时间先后顺序排列)。见图2。2.4.3人群分布该专业发病率为6.8％(男生为4.5％、女生为2.3％)。女生2例,男生4例,男女性别比2:1,差异有统计学意义(χ2=6.000,P=0.014＜0.05)。3讨论水痘在大学生中普遍易感:一旦出现病例,特别是症状轻微或无明显临床症状的病例,若未及时进行隔离或暴露者接种,集体
3、生活会加速本病的传播。3.1疫情性质根据患病学生的临床表现、流行病学资料等综合判断此次疫情为一起聚集性疫情。首发病例3月15日发病,发病高峰在3月27日—3月29日,二次发病高峰在4月12日—4月14日。一个原发病例之后,流行曲线包括了两代病例,表现为两峰之间的时间间隔基本相等,约等于水痘的平均潜伏期(2周左右),具有明显的周期性,此特点符合点源暴露后,病例通过人-人接触传播蔓延,引起后续两代病人发病,提示病例间存在流行病学关联,以潜伏期7~21d左右推测首发病例暴露时间可能在2月21日—3月8日,该校2月24日开学,至该生发病前(19d),该专业
4、无因病缺勤学生出现。结合流行病学史考虑应为该生寒假结束从老家乘坐交通工具返校途中获得感染的可能性较大。3.2流行病学史校医院及相关院系隔离患病学生及时,宿管科消毒到位,传染期内本专业学生间有接触,续发病例与传染源的接触方式为直接接触,共同学习生活。3.3疫情控制本次疫情共报告水痘病例6例,未造成大面积暴发流行。2014年3月15日出现首例,最后2例发生于2014年4月14日,在采取措施后经过一个最长潜伏期(21d),截至2014年5月5日,再无新发病例,疫情解除。3.4原因分析根据发病时间分布,符合点源暴露特征。首发病例的暴露时间可能在寒假返校途中
5、,因交通工具拥挤,人流量大,人员混杂,不可避免的密切接触,加之外环境嘈杂,影响休息及睡眠质量,身体较疲劳,且回校后,机体对新环境还未能快速适应,抵抗力下降,引起发病。经个案调查显示,发病有宿舍聚集性。学校教室及宿舍均为双面房间,通风不良,住宿环境拥挤,大学生的群体性活动,人群密切接触机会增多及诸多不良生活习惯,为此次疫情提供了条件。男女病例比例为2:1,男生的水痘发病率高于女生[1-5],差异有统计学意义[3-6],与该校医院2010—2013年学生水痘流行病学特征分析结果（病例数183，男女比例为2.45:1,χ2=19.055,P＜0.01）一
6、致。可能与男生防病知识相对缺乏、自我防病意识差、个人卫生习惯明显不如女生、寝室通风少、物品杂乱堆积、卫生状况差,男女感染率不同有关。通过流行病学调查发现,水痘患者均为轻度病例,前驱期常无明显症状,潜伏期较长,加之春寒料峭,学生穿衣较多,患者不易被及时发现,传染源滞留在校内,易导致水痘的集中发病。3月15日,该校出现首例病例后,患病学生虽被及时隔离,宿管科落实消毒到位,但由于北京市尚未实现高校学生水痘疫苗应急接种,只能动员自费自愿接种,花费高,未引起学生重视。易感学生暴露后,未及时接种水痘疫苗,是导致此次水痘聚集的主要原因。加之因天气仍未回暖,室内开
7、窗通风措施不能落实到位,二代病例作为传染源而导致三代病例的发生,最终发生水痘聚集疫情。4结语此次疫情发病人数少,隔离及时,消毒到位,使病例局限在一个专业聚集,未造成暴发流行。在水痘好发的春冬两季校医院、宿管科及各院系应加大水痘的防控力度,密切监测水痘疫情,尽可能将水痘发病降到最低。本次疫情的调查存在一定的局限性,主要有如下几点:①缺少实验室病原学检验及血清学检查的有力证据,全部病例均为临床诊断病例;②存在信息偏倚,在调查患者本人及其院系辅导员老师时,他们对学生疫苗接种免疫史回忆存在偏倚,因此对免疫史的真实性、可靠性存在一定影响,故而剔除该部分未做相
8、关分析;③缺少易感学生体内IgG抗体滴度的数据,故而未能确定疫苗保护率。[..
