浅谈《金岳霖先生》的文眼

《浅谈《金岳霖先生》的文眼》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈《金岳霖先生》的文眼　　浅谈《金岳霖先生》的文眼　　　　文/张红　　　　摘要：在教学活动中，《金岳霖先生》的文眼被误读经常可见，究其原因是对"有趣"二字的曲解。联系汪曾祺写作特点以及通过对文本的深刻解读，重新探讨《金岳霖先生》的"有趣"背后的深刻内涵，以此来确立这篇散文的文眼。　　　　关键词：《金岳霖先生》；文眼；"有趣"　　　　浅谈《金岳霖先生》的文眼　　浅谈《金岳霖先生》的文眼　　　　文/张红　　　　摘要：在教学活动中，《金岳霖先生》的文眼被误读经常可见，究其原因是对"有趣"二字的曲解。

2、联系汪曾祺写作特点以及通过对文本的深刻解读，重新探讨《金岳霖先生》的"有趣"背后的深刻内涵，以此来确立这篇散文的文眼。　　　　关键词：《金岳霖先生》；文眼；"有趣"　　　　《金岳霖先生》是苏教版必修二"慢慢走，欣赏啊"专题下"一花一世界"板块里的课文，这是一篇记人散文，描写了一位让人敬佩让人喜爱的金岳霖先生。高一的学生对于散文的阅读并不陌生，在初中的时候已经学习过朱自清的《背影》，《背影》中对父亲爬月台的动作传神的描写，相信给学生留下了深刻的印象。前面刚学完的《荷塘月色》教会了学生写景散文，不仅

3、仅是局限在景物描写上，景物背后的深刻意蕴才是需要用心体悟的重点。《金岳霖先生》这篇记人散文语言冲淡平实，学生很容易理解和阅读，但是要能够感悟人物形象背后的情感意蕴，还需要教师恰当、有效的引导。　　　　在教学中，许多教师误把《金岳霖先生》的文眼定在了课文开头的一句话上："西南联大有许多有趣的教授，金岳霖先生是其中的一位。"教师在教学活动中，通过让学生找"文眼",进而确定文章第一句话即为"文眼",转而探讨"文眼"中的"有趣"二字。学生通过浏览全文顺利找出文中金岳霖先生的许多趣事，比如，戴一副一黑一白

4、的眼镜，和斗鸡一个桌子吃饭，讲演时抓跳蚤，和小朋友比赛梨的大小等等。金岳霖先生的这些奇闻逸事通过学生的诵读、表演，课堂气氛十分活跃，确实展示了一位"有趣"的教授形象。这样的教学设计，"有趣"二字被任课教师曲解为字面含义，即"有兴味""生动""富于变化"等含意，(..)既而从文中抽出一些所谓的"有趣"细节进行分析。教师的简单字面曲解实则并未深刻理解汪曾祺小说中的"有趣"二字的背后内涵。汪曾祺的小说语言平实冲淡，对人物的描写和刻画也力求贴近人物。汪曾祺在《沈从文先生在西南联大》中形容他的老师沈从文先

5、生的讲课"他讲得很诚恳，甚至很天真".沈从文先生长于闲聊而拙于讲课，他讲课时，"湘西口音很重，声音又低，有些学生听了一堂课，往往觉得不知道听了一些什么。沈先生的讲课是非常谦抑，非常自制的。他不用手势，没有任何舞台道白式的腔调，没有一点哗众取宠的江湖气",因此汪曾祺觉得沈从文先生的讲课是"天真"的，这里的"天真"可作真诚、谦逊、朴实、赤诚来解，而不是字面意思。"天真"二字在这篇文章中多次出现来形容沈从文先生，比如沈从文对文物的热爱，"他热爱的不是物，而是人，他对一件工艺品的孩子气的天真激情，使人感

6、动"."天真"是汪曾祺对沈从文先生为人、治学的高度概括。汪曾祺的《金岳霖先生》同样用了一个词语来概括形容金岳霖先生，即"有趣"二字，这两个字一定有汪曾祺自己认为的深刻内涵。　　　　"有趣"二字，实为金岳霖先生的为人、治学的写照。但此处的"有趣"二字解做"执著"更恰当。金岳霖先生对待生活有自己独特的见解。他眼睛有毛病，似乎是全校师生都知道的事实，但具体是什么毛病却无人知晓。平日也只见他戴着一黑一白眼镜，头上还有一顶帽檐压得很低的呢帽，帽檐挡住视线因此走路也是深一脚浅一脚。金岳霖先生喜欢穿马甲，这种

7、西式的装束轻便、舒适，是他在留学期间就十分喜欢的装束，回到国内依然保留了这个习惯。从金先生的穿着打扮也可以看出，西南联大时期的金岳霖先生是追求实用，摒弃浮华，并且不为世俗眼光左右的一位个性十足的可爱人物。他淡然地处置世俗外物，但是对于自己的学术领域却热爱得很执著。他觉得逻辑学无比有趣，热烈地和学生探讨逻辑学的奥秘，以奇怪的回答来回答学生奇怪的问题，以有趣的提问方式点燃逻辑学课堂的乐趣，他对热爱逻辑学的学生爱护有加，也对学生的不幸遭遇痛心疾首、愁眉不展。这是一个对自己学术研究领域热爱到痴迷的学者形

8、象，他有许多著作，也教出了一些好学生，他执著地钻研这门艰深的学问，为我国逻辑学的研究敲开了大门。金岳霖先生对学术的执著是不容商量的。沈从文先生的文学沙龙请他来谈哲学逻辑与文学的关系，这是一个客串的讲座，是一个为文学添金挂彩的讲座，在文学的领域讲哲学，哲学注定是点缀。但是金岳霖先生不，他坚持自己严格的学术眼光，以不容商量的口气得出结论：小说和哲学没有关系。一丝一毫不顾及朋友的立场和面子，严格按照自己的学术标准来，没有半点的趋附众议。在纯粹的学术探讨、碰撞中，在文学非哲学的骇人结论下，金岳霖先生突然