独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与

ID:23803667

大小:57.50 KB

页数:10页

时间:2018-11-10

独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与_第1页
独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与_第2页
独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与_第3页
独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与_第4页
独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与_第5页
资源描述:

《独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与摘要:通过对独立审判探源及其现实,认为该项法定的重要原则在我国立法与现实之间存在严重背离的状况。为了寻求实现立法与现实的契合,提出:以精英化和专业化为指导思想确立统1和严格的法官任用标准;实施司法独立预算,革除司法权力地方化所导致之弊端;将审判主体明确定位于法官,取消审判委员会和法院内部机构的多层次设置;以注重程序公正为指导思想,确立法官独立审判应遵守的行为规范;以公开审判制度的切实实施,促使和保证法官审判独立的高质量实现  关键字:独立审判,法院,法官,司法改革  笔者相信,至少是每1个受过较为系统的法学的人和从事司法工作的

2、人都知晓独立审判是我国宪法、法院组织法和3大诉讼法等明定的1项基本、庄严而神圣的原则。同样,也并不怀疑(至少大家在心里都清楚)独立审判在我国实际上远未真正得到遵行和实现。显然,立法明定的独立审判原则决非仅是对理想目标的1种追求,它要求的更是现实中的施行与贯彻。而今,党的105大确立的目标是建设有特色的主义法治国家。依法治国的要求使我们不能再漠视这种现实与立法的严重背离。江泽民总书记在105大工作报告中明确提出要“推进司法改革,从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权……”。有鉴于此,本文拟在对独立审判探源的基础上,思考和分析我国现实中存在的有关,以期寻求实现在独立审判

3、原则上立法与现实的契合。  1、独立审判探源  “1切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的1条经验。  有权力的人们使用权力1直到遇有界线的地方才休止。“①正是基于对这1现象的认识,早在亚里士多德时,他已是特别强调权力分工的意义,”力图以中庸的原则,权力主体的交替,权力机构的分工,职能的细化及相应制度的配套措施,来消除实践中曾出现的或将来可能出现的权力扩张现象,限制权力的越界,以保证社会正义的实现。“②这1思想给予了以后的西方思想家们以重要的昭示和启迪,并引导其努力寻求防止和制约权力滥用的法宝。108世纪法国著名思想家孟德斯鸠在对西欧多国、法律制度及悉心考察之后,

4、结合自己的法律职业经历而深刻领悟到”要防止滥用权力,就必须以权力制约权力“,③从而在其不朽的著作《论法的精神》1书中提出了著名的”3权分立“学说。所谓”3权分立“,即是将国家权力分为立法权、行政权和司法权3大部分,并分由3个不同的机关各自执掌和行使其中1种权力。”如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。(作文网zw.ΝsΕAc.发布)  如果司法权和立法权合2为1,则将对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者,如果司法权同行政权合2为1,法官便将握有压迫者的力量。“④由此而说明了立法、行政、司法3权必须分立。这就是”3权分立“中的所谓”分权“思

5、想。”3权分立“的另1重要思想是互相制衡。国家权力的分立并非彼此孤立。分权本身并非目的。3权分立旨在3权制衡。分权实为实现制衡之格局,制衡实乃分权之目的-以权力制约权力,从而防止权力之滥用。因此,”3权分立“学说又可称为”3权分立制衡“学说,或许,后1种称谓更准确、全面地概括出了该学说的内涵。  孟德斯鸠的“3权分立”学说问世之后,在西方国家引起极大反响并很快成为脍灸人口的,进而陆续为许多国家的立法所肯定和吸收。其中,最早将该学说作为立法指导思想并将其作为宪法原则加以确立的是美国。  在“3权分立”学说提出后不到310年,美国即宣布独立。其103个州中有101个州相继

6、制定了以“3权分立”为原则的宪法。继而1787年签署、1789年生效的美国第1部宪法也非常坚定地贯彻了“3权分立”原则。美国宪法第1、2、3条的首句话语,仅以简要说明美国的立法权、行政权、司法权分别由国会、总统和法院行使即清楚地勾勒出美国宪法所奉行的“3权分立”原则,进而,又通过1系列的具体规定渗透出3权制衡的要求和目的。分立的权力给予了每1种权力主体为实现主体意志而行使权力的相应空间。同时,每1种权力主体对权力的行使又体现着对其他权力主体行使权力的1定程度的制约。  法国、德国、日本等国的宪法也都先后确立了3权分立原则,从而使司法独立成为3权分立中以权力制约权力的重

7、要支柱。司法独立原则也由此而逐渐成为世界各国所奉行的1项基本的法律原则,而司法独立的核心即审判独立。为此,许多国家在3权分立的基础上又明确规定了司法独立或审判独立。如法国宪法明定司法权属于法院,规定司法机关是独立的机关,并同时规定共和国总统是司法机关独立的保障者。⑤日本宪法规定,所有法官依良心独立行使职权,只受本宪法及法律的约束。⑥德国宪法规定,设立联邦法院和各邦法院,共同行使审判权。并按照司法独立的原则进1步规定:法官独立,只服从法律。⑦审判独立原则的确立,为审判权的公正性和权威性进而为诉讼公正的实现提供了诉讼制度上的保障,并由此而成为世界各国普遍

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
正文描述:

《独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、独立审判探源及其现实分析——寻求实现立法与摘要:通过对独立审判探源及其现实,认为该项法定的重要原则在我国立法与现实之间存在严重背离的状况。为了寻求实现立法与现实的契合,提出:以精英化和专业化为指导思想确立统1和严格的法官任用标准;实施司法独立预算,革除司法权力地方化所导致之弊端;将审判主体明确定位于法官,取消审判委员会和法院内部机构的多层次设置;以注重程序公正为指导思想,确立法官独立审判应遵守的行为规范;以公开审判制度的切实实施,促使和保证法官审判独立的高质量实现  关键字:独立审判,法院,法官,司法改革  笔者相信,至少是每1个受过较为系统的法学的人和从事司法工作的

2、人都知晓独立审判是我国宪法、法院组织法和3大诉讼法等明定的1项基本、庄严而神圣的原则。同样,也并不怀疑(至少大家在心里都清楚)独立审判在我国实际上远未真正得到遵行和实现。显然,立法明定的独立审判原则决非仅是对理想目标的1种追求,它要求的更是现实中的施行与贯彻。而今,党的105大确立的目标是建设有特色的主义法治国家。依法治国的要求使我们不能再漠视这种现实与立法的严重背离。江泽民总书记在105大工作报告中明确提出要“推进司法改革,从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权……”。有鉴于此,本文拟在对独立审判探源的基础上,思考和分析我国现实中存在的有关,以期寻求实现在独立审判

3、原则上立法与现实的契合。  1、独立审判探源  “1切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的1条经验。  有权力的人们使用权力1直到遇有界线的地方才休止。“①正是基于对这1现象的认识,早在亚里士多德时,他已是特别强调权力分工的意义,”力图以中庸的原则,权力主体的交替,权力机构的分工,职能的细化及相应制度的配套措施,来消除实践中曾出现的或将来可能出现的权力扩张现象,限制权力的越界,以保证社会正义的实现。“②这1思想给予了以后的西方思想家们以重要的昭示和启迪,并引导其努力寻求防止和制约权力滥用的法宝。108世纪法国著名思想家孟德斯鸠在对西欧多国、法律制度及悉心考察之后,

4、结合自己的法律职业经历而深刻领悟到”要防止滥用权力,就必须以权力制约权力“,③从而在其不朽的著作《论法的精神》1书中提出了著名的”3权分立“学说。所谓”3权分立“,即是将国家权力分为立法权、行政权和司法权3大部分,并分由3个不同的机关各自执掌和行使其中1种权力。”如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。(作文网zw.ΝsΕAc.发布)  如果司法权和立法权合2为1,则将对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者,如果司法权同行政权合2为1,法官便将握有压迫者的力量。“④由此而说明了立法、行政、司法3权必须分立。这就是”3权分立“中的所谓”分权“思

5、想。”3权分立“的另1重要思想是互相制衡。国家权力的分立并非彼此孤立。分权本身并非目的。3权分立旨在3权制衡。分权实为实现制衡之格局,制衡实乃分权之目的-以权力制约权力,从而防止权力之滥用。因此,”3权分立“学说又可称为”3权分立制衡“学说,或许,后1种称谓更准确、全面地概括出了该学说的内涵。  孟德斯鸠的“3权分立”学说问世之后,在西方国家引起极大反响并很快成为脍灸人口的,进而陆续为许多国家的立法所肯定和吸收。其中,最早将该学说作为立法指导思想并将其作为宪法原则加以确立的是美国。  在“3权分立”学说提出后不到310年,美国即宣布独立。其103个州中有101个州相继

6、制定了以“3权分立”为原则的宪法。继而1787年签署、1789年生效的美国第1部宪法也非常坚定地贯彻了“3权分立”原则。美国宪法第1、2、3条的首句话语,仅以简要说明美国的立法权、行政权、司法权分别由国会、总统和法院行使即清楚地勾勒出美国宪法所奉行的“3权分立”原则,进而,又通过1系列的具体规定渗透出3权制衡的要求和目的。分立的权力给予了每1种权力主体为实现主体意志而行使权力的相应空间。同时,每1种权力主体对权力的行使又体现着对其他权力主体行使权力的1定程度的制约。  法国、德国、日本等国的宪法也都先后确立了3权分立原则,从而使司法独立成为3权分立中以权力制约权力的重

7、要支柱。司法独立原则也由此而逐渐成为世界各国所奉行的1项基本的法律原则,而司法独立的核心即审判独立。为此,许多国家在3权分立的基础上又明确规定了司法独立或审判独立。如法国宪法明定司法权属于法院,规定司法机关是独立的机关,并同时规定共和国总统是司法机关独立的保障者。⑤日本宪法规定,所有法官依良心独立行使职权,只受本宪法及法律的约束。⑥德国宪法规定,设立联邦法院和各邦法院,共同行使审判权。并按照司法独立的原则进1步规定:法官独立,只服从法律。⑦审判独立原则的确立,为审判权的公正性和权威性进而为诉讼公正的实现提供了诉讼制度上的保障,并由此而成为世界各国普遍

显示全部收起
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
关闭