社区护理干预在高血压患者中的应用效果

《社区护理干预在高血压患者中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、社区护理干预在高血压患者中的应用效果王爱华(广州市花都区天贵社区卫生服务中心510800)【摘要】目的探讨社区护理干预在高血压患者中的应用效果。方法将2012年1月〜2012年12月，木院下辖的社区卫生服务中心所管理的社区高血压患者160例作为研究对象，随机分为实验组80例和对照组80例，对照组采用传统慢性病管理模式，实验组在此基础上给予社IX护理干预，比较2组患者对高血压知识的知晓率、遵医行为、血压控制效果。结果实验组患者对高血压知识的知晓率、遵医行为明显高于对照组(P<0.05),实验组患者的血压控制效果也明显优于对照组(P<0.05

2、)。结论对社区高血压患者实施护理干预能提高患者的满意度，提高患者对高血压知识的知晓率，提高患者的遵医行为，从而将血压控制在理想水平，对高血压的防治起着十分重要的作用。【关键词】高血压社区护理干预应用效果【中图分类号】R473.2【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2013)21-0241-02TheEffectofCommunityNursingInterventionOnPatientsWithHypertension【Abtract】ObjectiveToexploretheeffectofcommunitynursinginterv

3、entionofpatientswithhypertension.Methods160patientswithhypertensionadministratedbyourcommunityhealthservicecenterwererandomlydividedintocontrolgroupandinterventiongroup.Eachgrouphad80patients.Thepatientsincontrolgroupacceptedclassicchronicdiseasemanagement,whilepatientsininterv

4、entiongroupacceptedfurthercommunitynursingintervention,whichwasfarmorethanclassicmanagement.Theawarenessrateofhypertensionknowledge,compliancebehavior,theeffectofcontrollingbloodpressureanddegreeofsatisfactionwerecomparedwiththetwogroups.ResultsTheawarenessrateofhypertensionkno

5、wledge,compliancebehavior,theeffectofcontrollingbloodpressureanddegreeofsatisfactionininterventiongroupwerehigherthancontrolgroup.ConclusionCommunitynursinginterventiononpatientswithhypertensioncanincreasethedegreeofpatientssatisfaction,increasetheawarenessrateofhypertensionkno

6、wledge,enhancepatientscompliancebehavior,keepthebloodpressureatanideallevel,andplayanimportantroleinpreventinghypertension.【Keywords】HypertensionCommunityNursingInterventioneffect高血压是多种心脑血管疾病的重要病因和危险因素，影响重要脏器如心、脑、肾的结构与功能，最终导致这些器官的功能衰竭，迄今仍是心脑血管疾病死亡的主要原因之一。现在，我国己经将高血压患者纳入社区慢性病管理范

7、畴，对高血压患者进行规范化管理。社区护理干预是以社区为服务范围，为社区内不冋人群提供医疗护理、预防保健护理、康复护理、健康教育及健康指导的综合性服务。2012年本科对本院下辖的社区卫生服务中心所管理的高血压患者给予了社区护理干预，取得了很好的效果，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料将2012年1月-2012年12月，本院下辖的社区卫生服务中心所管理的高血压患者160例随机分为实验组80例和对照组80例。人选患者均是己被确诊为高血压的患者，并均无严重心肾功能不全和其他并发症，全部患者均思维清晰，无精神障碍。其中男90例，女70例，最大年龄83岁，最

8、小年龄38岁，2组患者在年龄、性别、文化程度、病情、家庭状况等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05